Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/1754 K.2024/12015

Adıyaman 2. Sulh Ceza Hakimliğinin, bila tarihli ve 2023/474 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 271/4. maddesi uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi itibarıyla kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309/1. maddesi uyarınca, 15.01.2024 tarihli ve 2023/24483 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.02.2024 tarihli ve KYB-2024/9070 sayılı Tebliğnamesi ile soruşturma dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 29.02.2024 tarihli ve KYB-2024/9070 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

"Dosya kapsamına göre, müştekiler vekilinin şikâyeti üzerine, noter olan şüpheli hakkında resmî belgede sahtecilik suçundan yürütülen soruşturma neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği anlaşılmış ise de, 1512 sayılı Noterlik Kanunu'un "Soruşturma şekli" başlıklı 124. maddesinde yer alan, "Adalet Bakanlığı, bir noter hakkında soruşturma yapılmasını gerektiren hallerde, soruşturmayı adalet müfettişlerine veya Cumhuriyet savcılarına yaptırır.

Adalet müfettişliği ve Cumhuriyet savcılıklarına herhangi bir şikayet yapılır veya bu merciler, noterin yolsuz bir işleminden haberdar olurlarsa, derhal gerekli soruşturmayı yaparak düzenliyecekleri evrakı Bakanlığa gönderirler." şeklindeki, Anılan Kanun'un "Kovuşturma izni" başlıklı 153. maddesinde yer alan, "Noterlerin, görevden doğan veya görev sırasında işledikleri suçlarından dolayı kovuşturma yapılabilmesi Adalet Bakanlığının iznine bağlıdır." şeklindeki, Aynı Kanun'un "Kovuşturma usulü" başlıklı 154. maddesinde yer alan, "Adalet müfettişleri veya mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından düzenlenen dosya,

Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne tevdi olunur. İnceleme sonunda kovuşturma yapılması gerekli görüldüğü takdirde dosya, suçun işlendiği yer Ağır Ceza Mahkemesine en yakın bulunan Ağır Ceza Mahkemesi Cumhuriyet Savcılığına gönderilir. Cumhuriyet Savcısı beş gün içinde, iddianamesini düzenliyerek dosyayı son soruşturmanın açılmasına veya açılmasına yer olmadığına karar verilmek üzere Ağır Ceza Mahkemesine verir.

İddianamenin bir örneği, Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun hükümleri uyarınca, hakkında kovuşturma yapılan notere tebliğ olunur. Bu tebliğ üzerine noter, kanunda yazılı süre içinde bazı delillerin toplanmasını ister veya kabule değer bir istemde bulunursa nazara alınır. Gerekirse soruşturma Başkan tarafından derinleştirilir.

Haklarında son soruşturmanın açılmasına karar verilen noterlerin duruşmaları, suçun işlendiği yer Ağır Ceza mahkemesinde yapılır." şeklindeki düzenlemeler nazara alındığında, Müştekiler vekilince, şüphelinin kasıtlı olarak hareket etmek ve sisteme manuel olarak müdahale etmek suretiyle gerçeğe aykırı mirasçılık belgesi düzenleyerek resmi belgede sahtecilik suçunu işlediğinin iddia edildiği somut olayda, noter olan şüpheli hakkındaki soruşturma evrakının kovuşturma izni için Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne gönderilmesi gerektiği gözetilmeksizin,

hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu cihetle, itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. " Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 1512 sayılı Noterlik Kanunu'nun (1512 sayılı Kanun) "Soruşturma şekli" başlıklı 124. maddesinde. "Adalet Bakanlığı, bir noter hakkında soruşturma yapılmasını gerektiren hallerde, soruşturmayı adalet müfettişlerine veya Cumhuriyet savcılarına yaptırır.

Adalet müfettişliği ve Cumhuriyet savcılıklarına herhangi bir şikayet yapılır veya bu merciler, noterin yolsuz bir işleminden haberdar olurlarsa, derhal gerekli soruşturmayı yaparak düzenliyecekleri evrakı Bakanlığa gönderirler. 122 nci maddenin 3 üncü fıkrası soruşturma halinde de uygulanır.

Adalet Bakanlığı, yukarıki fıkralar gereğince düzenlenen soruşturma evrakının suç niteliğinde olmayıp disiplin kovuşturmasını gerektiren eylemlerle ilgili kısımlarının bir örneği, Türkiye Noterler Birliği Disiplin Kuruluna intikal ettirir. " Hükümleri yer almaktadır. 2. 1512 sayılı Kanun'un "Kovuşturma izni" başlıklı 153. maddesi.

"Noterlerin, görevden doğan veya görev sırasında işledikleri suçlarından dolayı kovuşturma yapılabilmesi Adalet Bakanlığının iznine bağlıdır." Şeklinde düzenlenmiştir. 3. 1512 sayılı Kanun'un "Kovuşturma usulü" başlıklı 154. maddesinde. "Adalet müfettişleri veya mahalli Cumhuriyet Savcısı tarafından düzenlenen dosya, Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne tevdi olunur.

İnceleme sonunda kovuşturma yapılması gerekli görüldüğü takdirde dosya, suçun işlendiği yer Ağır Ceza Mahkemesine en yakın bulunan Ağır Ceza Mahkemesi Cumhuriyet Savcılığına gönderilir. Cumhuriyet Savcısı beş gün içinde, iddianamesini düzenliyerek dosyayı son soruşturmanın açılmasına veya açılmasına yer olmadığına karar verilmek üzere Ağır Ceza Mahkemesine verir.

İddianamenin bir örneği, Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun hükümleri uyarınca, hakkında kovuşturma yapılan notere tebliğ olunur. Bu tebliğ üzerine noter, kanunda yazılı süre içinde bazı delillerin toplanmasını ister veya kabule değer bir istemde bulunursa nazara alınır. Gerekirse soruşturma Başkan tarafından derinleştirilir. Haklarında son soruşturmanın açılmasına karar verilen noterlerin duruşmaları, suçun işlendiği yer Ağır Ceza mahkemesinde yapılır. " Denilmektedir.

4. Bu kapsamda inceleme konusu dosya değerlendirildiğinde. 1512 sayılı Kanun'un 153. maddesi uyarınca, noterlerin görevden doğan veya görev sırasında işledikleri suçlardan dolayı haklarında kovuşturma yapılması Adalet Bakanlığının iznine tâbi olup suç tarihinde Besni Noteri olarak görev yapan şüpheli ... hakkındaki şikâyet konusu eylemler bu kapsamda değerlendirilerek, aynı Kanun'un 154. maddesi gereğince kovuşturma izni verilip verilmeyeceğinin takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmesi gerektiği anlaşılmakla;

kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın bu yönden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

5. Bununla birlikte diğer şüpheliler yönünden; çocuğu bulunmayan müteveffa ...'nin 10.05.2017 tarihinde vefat etmesinden sonra geride mirasçı olarak eşi ... ve diğer şüphelilerin kaldıklarının, ...'nin de eşinden miras kalan malların intikalini gerçekleştirmeksizin 12.11.2018 tarihinde vefat etmesinden sonra şüphelilerin,

Besni Noterliği görevlileri ile birlikte hareket ederek müteveffa ... adına eşi olan ...'nin mirasçı olarak görünmediği 16.11.2018 tarihli ve 01814 yevmiye sayılı sahte mirasçılık belgesini düzenlettirerek ...'ye ait taşınmazların intikallerini bu sahte belgeye istinaden gerçekleştirdiklerinin iddia olunması üzerine başlatılan soruşturma kapsamında; müteveffa ... ve ...'nin nüfus kayıtlarının dosyaya celp edilmesi, içerik olarak sahte olduğu bildirilen Besni Noterliğinin, 16.11.2018 tarihli ve 01814 yevmiye sayılı mirasçılık belgesi aslının ilgili noterlikten getirtilmesi,

suç tarihinde Besni Noteri olarak görev yaptığı belirtilen şüpheli ... ile birlikte diğer şüphelilerin ifadelerine başvurulması, suça konu mirasçılık belgesinin iptaline yönelik olarak açılmış herhangi bir hukuk davası bulunup bulunmadığı araştırılarak, açıldığının tespiti halinde bu dava dosyası ile birlikte Besni Sulh Hukuk Mahkemesinin, 30.05.2017 tarihli ve 2017/276 Esas, 2017/281 Karar sayılı dosyasının getirtilip incelenmesi, iş bu soruşturmayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya eklenmesi,

Noterler Birliğinden de sorulmak suretiyle suça konu belgenin sistem üzerinden ne suretle oluşturulduğunun belirlenmesine müteakip, şüpheli ... yönünden 1512 sayılı Kanun'un 151, 153 ve 154. maddelerinde yer alan düzenlemeler karşısında, soruşturma evrakının kovuşturma izni için Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğüne gönderilmesinden sonra sonucuna göre şüphelilerin hukuki durumlarının belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, herhangi bir soruşturma işlemi yapılmaksızın, "mirasçılık belgesinde maddi hatanın hukuki ilişki olduğu,

mirasçılık belgesinin kesin delil teşkil etmeyeceği diğer mirasçılar tarafından aksi ispat edilebileceği, mirasçılık belgesinin noterlikte sistem tarafından verildiği, müştekilerin hukuk mahkemelerinde mirasçılık belgesinin iptalini ve yeni mirasçılık belgesi talep edebileceği yine yapılan uyap sorgulamasında vefat eden ...'nin 29/05/2017 tarihinde eşi ... hakkında mirasçılık belgesi talep ettiği buna ilişkin Besni Sulh Hukuk Mahkemesi 2017/276 Esas nolu dosyasında 30/05/2017 tarihinde karar verildiği kararın incelemesinde ...'nin 150 payından 75 payın ...'ye verildiğinin görüldüğü söz konusu olayda suç ve suç unsuru olmadığı..." şeklindeki

hatalı gerekçe ve eksik soruşturma neticesinde verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine itirazın reddine karar verilmesinin Kanun'a aykırı olduğu anlaşılmakla; belirtilen gerekçelerle de kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağına ilişkin Adalet Bakanlığından görüş istenilmesine karar vermek gerekmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Adıyaman 2. Sulh Ceza Hakimliğinin, bila tarihli ve 2023/474 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,