Düşme, mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, sanığın temyiz isteğinin sahte belge düzenleme suçundan kurulan mahkûmiyet, katılan vekilinin temyiz isteğinin defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan kurulan düşme hükümlerine yönelik olduğu tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
A. Defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan kurulan düşme hükmüne yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde
Sanık hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan açılan kamu davasında, suç tarihinin, sanığın 2010 yılında evinde çıkan yangında 1 cilt müstahsil makbuzunun tamamen yandığını beyan etmesine ilişkin tutanağın düzenlendiği "08.03.2013" tarihi olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın yargılama konusu eylemi için, suç tarihinde yürürlükte bulunan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 359/a-2 maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, zamanaşımı süresini kesen son işlemin 17.06.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, hüküm tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu ve sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
B. Sahte belge düzenleme suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik sanığın temyizinin incelenmesinde
Sanık hakkında 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte belge (fatura, müstahsil makbuzu) düzenleme suçlarından açılan kamu davasında; vergi suçu raporuna ekli suça konu belgelerin listesi ve fotokopilerine göre, suç tarihlerinin 25.11.2009 ve 12.12.2010 olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın yargılama konusu eylemleri için, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 213 sayılı Kanun'un 359/b maddesi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükmün, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
15.01.2025 tarihinde karar verildi.