Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/2060 K.2024/15794

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Temyizin kapsamına göre. Adana 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 12.01.2021 tarihli ve 2020/92 Esas 2021/14 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında "kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık" suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-e, 43,62. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 15.460,00 TL adli para ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Adana Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 22.11.2023 tarihli ve 2023/538 Esas, 2023/1390 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekili ve sanık müdafinin istinaf başvurularının kabulü ile duruşma açılarak yapılan inceleme neticesinde: sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün kaldırılmasına, sanığın mahkumiyetine yeterli, kesin inandırıcı delil bulunmadığı gerekçesiyle CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine, kamu zararının karşılanmadığına ve sanığın en üst hadden cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü hiyerarşisi içinde yer alan sanığın, örgüt tarafından temin edilip kendisine verilen sınav soruları ve cevapları ile "2011 yılında düzenlenen Polis Memurluğundan Komiser Yardımcılığına Geçiş Sınavı" ndan 79 puan alarak komiser yardımcısı olarak göreve başladığı ve ihraç edildiği 01.09.2016 tarihine kadar maaş almak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda;

her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece Mahkemesinin mahkumiyet hükmü kaldırılarak sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair, savunmasının aksine, her türlü şüpheden uzak, somut delil bulunmadığı gerekçesiyle beraat hükmü kurulmuş ise de, sanığın savunmasında komiser yardımcısı olarak atandıktan sonra 2014 yılında hatalı soruların iptal olması nedeniyle yeniden yapılan puanlamada barajı geçemediğini ve tenzili rütbe uygulanarak polis memuru olarak atamasının yapıldığını, 10 ay kadar polis memuru olarak görev yaptığını, bu esnada komiser yardımcılığı nedeniyle tarafına yapılan fazla ödemelerin maaşından kesildiğini,

bu karara yönelik dava açtığını ve mahkeme kararı ile tekrar komiser yardımcısı rütbesi aldığını ancak 2016 yılı Nisan ayında Danıştay kararı ile tekrar tenzili rütbe uygulanarak polis memurluğuna atamasının yapıldığını beyan ettiği anlaşılmakla maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya konulması bakımından; sanığın savunmasında beyan ettiği hususların araştırılması,

sanığın hts kayıtlarının incelenmesi neticesinde görüşme yaptığı tespit edilen ve 2011 yılında düzenlenen Polis Memurluğundan Komiser Yardımcılığına Geçiş Sınav sorularını hazırlama komisyonunda bulunan komisyon üyesi Mesut Bedri Eryılmaz'ın 5271 sayılı Kanun'un 48. maddesi uyarınca çekinme hakkı bulunduğu da hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi,

sanıkla aynı sınava giren ve 09.02.2017 tarihli bilirkişi raporunda yer alan kriterlere göre sınav sorularını elde ettikleri yönünde kanaat bulunduğu tespitine yer verilen diğer kişiler ve bu kişiler arasından da sanığın telefon BAZ ve HTS kayıtlarına göre veya başkaca şekilde sınav öncesinde irtibatlı olduğu değerlendirilen kişiler hakkında herhangi bir soruşturma veya kovuşturma bulunup bulunmadığının belirlenmesi,

hakkında soruşturma veya kovuşturma bulunanlardan özellikle etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanmaya yönelik ifade verenlerin beyanları incelenerek bu dosyaya delil teşkil edebilecek ifadelerin dosya içine onaylı sureti alınması,

bu kişilerin ilgili birimlerden ve UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankası üzerinden sanıkla ilgili dava konusu sınava ilişkin beyan bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa onaylı suretleri dosyaya getirtilip, gerekirse tanık olarak dinlenilmeleri, suça konu 2011 yılı Polis Memurluğundan Komiser Yardımcılığına Geçiş Sınavı ile ilgili dosya kapsamında bulunan bilirkişi raporları dışında şahısların şüphelilik durumunu gösterir başkaca bir bilirkişi raporu alınıp alınmadığının araştırılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile hüküm kurulması, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 22.11.2023 tarihli ve 2023/538 Esas, 2023/1390 Karar sayılı kararın, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği Tebliğnameye aykırı olarak oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Adana Bölge Adliye Mahkemesi