İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/2344 K.2025/989

Yapılan ön inceleme neticesinde; şikâyetçi kurumun katılma talebi hakkında herhangi bir karar verilmemiş ise de.

Esas2024/2344Karar2025/989Tarih21 Ocak 2025Okuma3 dk · 555 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2024/2344 E., 2025/989 K.

Karar tarihi
21 Ocak 2025
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2023/284 E., 2024/89 K
Suç
Kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık
Hüküm
Beraat
Tebliğname görüşü
Bozma

Karar Detayı

555 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Yapılan ön inceleme neticesinde; şikâyetçi kurumun katılma talebi hakkında herhangi bir karar verilmemiş ise de.

5271 sayılı CMK'nın "Hakim ve mahkeme kararlarına karşı Cumhuriyet savcısı, şüpheli, sanık ve bu Kanuna göre katılan sıfatını almış olanlar ile katılma isteği karara bağlanmamış, reddedilmiş veya katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunanlar için kanun yolları açıktır" şeklindeki 260/1. maddesi gereğince, şikâyetçinin aynı Kanun'un 237/2. maddesi uyarınca davaya katılan olarak kabulüne karar verilerek, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu,temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği,

temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.12.2022 tarihli ve 2022/250 Esas, 2022/431 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı TCK’nın 158/1-e-son, 43/1, 62/1, 52/2-4 ve 53/1 maddeleri uyarınca 7 yıl 6 ay hapis ve 632.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, taksitlendirmeye ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 17.01.2024 tarihli ve 2023/284 Esas, 2024/89 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan kurum vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının kabulüyle mahkumiyet kararının 5271 sayılı CMK'nın 280/2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan aynı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Cumhuriyet savcısının ve katılan kurum vekilinin temyizleri; sanığın mahkûm olması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığın 04.04.2012 tarihli Jandarma Astsubaylık Sınavı sorularını FETÖ silahlı terör örgütü vasıtasıyla alarak sınavı 61 puanla kazanıp astsubay olarak atandığı ve ihraç edildiği 09.04.2019 tarihine kadar 253.

986,73 TL kamu zararına neden olduğu iddia edilen olayda; ilk derece mahkemesince kurulan mahkûmiyet hükmü Bölge Adliye Mahkemesi tarafından kaldırılarak sanığın beraatine hükmedilmiş ise de; sanığın etkin pişmanlık hükümleri kapsamında 03.03.2023 tarihinde kollukta müdafi eşliğinde alınan ifadesinde ''sınava hazırlandığı dönemde kod ismi Hakan olan ...'nün elinde bulunan ve geçmiş yıllara ait sınav soruları olduğunu belirttiği bir poşet soru kitapçığını kendisine verdiğini, bu sorulara çalışarak sınava girdiğini ve soruların aynısının yada benzerlerinin sınavda çıktığını'' söyleyerek suçunu ikrar ettiği,

sınav analizine ilişkin bilirkişi raporunda olağandışılık olarak değerlendirilen toplam 5 kriterden 2. kriterde yer alan ''15 aday ile cevap örüntüsü benzerliği tespit edilen 50 puan ve üzeri alan 247 aday arasında bulunduğu'' kriterine sanığın cevap anahtarının uyduğu, sanığın silahlı terör örgütüne üyelik suçundan Trabzon

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/454 Esas sayılı dosyasında yargılanarak hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sınav öncesi örgütün özel çalışma evinde kalması ve bu sınava orada hazırlanmış olması dikkate alındığında; sanığın, kendisinden sorumlu olup Hakan kod adını kullanan ...'den sınav öncesi soruları alarak sınavı kazanıp astsubay olarak göreve başladığı anlaşıldığından zincirleme şekilde kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan mahkûmiyetine hükmedilmesi gerekirken beraatine hükmedilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi

SONUÇ / HÜKÜM

2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.01.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Sanığın 04.04.2012 tarihli Jandarma Astsubaylık Sınavı sorularını FETÖ aracılığıyla elde edip 61 puanla sınavı kazandığı ve ihraç edildiği 09.04.2019'a kadar 253.986,73 TL kamu zararına yol açtığı iddiasıyla Trabzon 1. Ağır Ceza Mahkemesince TCK 158/1-e-son ve 43/1 uyarınca 7 yıl 6 ay hapse mahkum edilmiş, ancak Trabzon BAM 2. Ceza Dairesi hükmü kaldırarak beraat kararı vermişti. Cumhuriyet savcısı ve katılan kurum vekili beraati temyiz etti.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: Daire, sanığın etkin pişmanlık kapsamında kollukta müdafi eşliğinde verdiği ve 'Hakan' kod adlı kişiden aldığı soru kitapçığıyla sınava çalıştığını anlattığı ikrarını, bilirkişi raporundaki 15 adayla cevap örüntüsü benzerliği kriterine uymasını ve sınav öncesi örgütün özel çalışma evinde kalmasını birlikte değerlendirerek, soruların önceden temin edilmesinin zincirleme kamu zararına dolandırıcılığı sabit kıldığını kabul etti. Ayrıca katılma istemi karara bağlanmamış şikayetçi kurumun CMK 260/1 kapsamında kanun yoluna başvurabileceği teyit edildi.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: BAM'ın beraat kararı, mahkumiyet yerine beraat hükmedilmesi hukuka aykırı bulunarak CMK 302/2 uyarınca oy birliğiyle bozuldu ve dosya aynı BAM dairesine gönderildi.

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Etkin pişmanlık beyanında verilen ikrar başka dosyada aleyhe delil olarak dönebilir; müvekkilin etkin pişmanlıktan yararlanma kararı verilirken dolandırıcılık yönünden doğabilecek sonuçlar mutlaka birlikte değerlendirilmelidir. Ayrıca istinafta elde edilen beraat, ikrar ve sınav analiz verileri güçlüyse temyizde korunamayabilir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. I. Hukukî Süreç
  4. II. Temyiz Sebepleri
  5. III. Gerekçe
  6. IV. Karar
  7. Sonuç / Hüküm
  8. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2024/2344
Karar No
2025/989
Tarih
21 Ocak 2025
Konu
Dolandiricilik İban Magduriyeti

İlgili Rehberler

  • Forex Dolandırıcılığı Mağduru Ne Yapmalı?
  • Kripto & Dolandırıcılık Toplu Talep
  • Dolandırıcılık / IBAN Makaleleri

İlgili Kararlar

  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/2333 K.2024/13167
  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/2297 K.2024/9340
  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/2197 K.2025/744
  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/2142 K.2025/1254
  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/2102 K.2024/9352
  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/2083 K.2024/12582

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.