Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/2536 K.2024/13641

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak.

UYAP sisteminden yapılan kontrolde, sanık hakkında 29.11.2014, 08.01.2015, 14.03.2015- 17.03.2015 ve 19.11.2014 tarihlerinde mühür bozma suçunu işlediği iddiasıyla sırasıyla Antalya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/887 Esas, Antalya 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/62 Esas, Antalya 27. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/62 Esas, Antalya 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/266 Esas ve Antalya 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/188 Esas sayılı dava dosyalarında da yargılama yapılıp hüküm kurulduğu anlaşılmakla, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti,

mükerrer yargılamanın önlenmesi ve zincirleme suç ilişkisinin değerlendirilmesi bakımından.

UYAP ve güncel adli sicil kayıtlarına göre araştırma yapılmak suretiyle, sanık hakkında aynı yer ile ilgili mühür bozma suçundan açılmış tüm dava dosyaları getirtilip incelenerek, bağlantılı dosyaların mümkünse birleştirilmesi, birleştirme mümkün değilse bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örnekleri dosya arasına alınarak suç ve iddianame tarihlerinin belirlenmesi, mükerrer dava olup olmadığı, zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılıp, kesinleşen hükümler var ise dikkate alınarak,