Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/2673 K.2024/8990

Antalya

9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 16.11.2023 tarihli ve 2023/600 Esas, 2023/745 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158 inci maddesinin birinci fıkrasının (L ve son) bentleri, 158 inci maddesinin üçüncü fıkrası,62 nci, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkrası ve 53 üncü maddeleri uyarınca 8 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 2.250.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1. Sanık ... ve müdafii tarafından; sanığın atılı suçu işlemediği, cezalandırılmasını gerektirir her türlü şüpheden uzak delilin bulunmadığı, cezanın arttırılmasının hatalı olduğu belirterek hüküm temyiz edilmiştir. 2. Sanık ... müdafii tarafından; ceza arttırımının hatalı olduğu, sanığın cezalandırılmasını gerektirir delilin bulunmadığı, eksik inceleme ile hüküm kurulduğu belirtilerek hüküm temyiz edilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü 1.Katılan ...`ı telefonla arayan kişinin kendisini polis memuru olarak tanıtıp, oturduğu ikamette daha önce terör örgütünün elamanlarının kaldığını, bunları yakaladıklarını, kaldıkları evde bulanan altın ve paraların üzerinde inceleme yapacaklarını, bundan dolayı eve ekip gönderileceğini, altın ve paraları eve gelecek olan polise teslim etmeleri gerektiğini söylediği, diğer katılan ...'ı da arayan kişinin istihbarat görevlisi olduğunu, Manavgat adliyesine gidip ifade vermesi gerektiğini söyleyip evden uzaklaşmasnı sağladığı, bu şekilde katılanlar arasındaki irtibatı kopararak,

sanıkların katılan ...'ın evinde bulunan altın ve paraları toplayıp sanık ...'ya teslim etmesini sağlayarak hileli hareketlerle katılanlara ait toplam 900.000.00 TL değerinde altın, döviz ve paraları alarak haksız menfaat temin ettikleri iddiasıyla sanıklar hakkında atılı suçtan kamu davaları açılmıştır.

2. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; sanıkların üzerine atılı nitelikli dolandırıcılık suçunun sübut bulduğu kabul edilerek temyiz incelemesine konu mahkumiyet hükümleri kurulmuştur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü Sanıkların eylemlerine uyan TCK 158/1-l-son, 158/3 Maddeleri uyarınca cezalandırılmaları yoluna gidilmesinin tüm dosya içeriği, mevcut delil durumu göz önüne alınarak usul ve yasalara uygun olduğu tespit edilmiş, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

9. Ceza Dairesinin, 08.01.2024 tarihli ve 2024/1 Esas, 2024/33 Karar sayılı kararında sanık ... ve müdafii ile sanık ... müdafinin tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Antalya