Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/2727 K.2025/1368

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı, tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Cumhuriyet savcısının temyizinin sadece sanık ... hakkında verilen beraat hükümleriyle sınırlı olduğu belirlenerek yapılan incelemede. A.

Sanık ... hakkında kurulan hükümler ile sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hüküm yönünden Sahtecilik suçuna konu kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli belge niteliğinde bulunan "noter araç satış sözleşmesi" nedeniyle sanık ...'in sübut bulan eyleminin 5237 sayılı Kanun'un 204. maddesinin birinci ve üçüncü fıkralarında düzenlenen kanun hükmü gereği sahteliği sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gözetilmeden, resmi belgede sahtecilik suçundan 5237 Kanun'un 204. maddesinin birinci fıkrası uyarınca hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini,

aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık ...'e yüklenen resmi belgede sahtecilik suçu yönünden, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suçun vasfı ile yaptırımın eleştirilen husus dışında doğru biçimde belirlendiği;

sanık ...'a yüklenen suçlar yönünden ise, yüklenen suçların sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla sanık ... ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden mahkûmiyet ve beraate ilişkin hükümlerin Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B.

Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hüküm yönünden Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak.

Kazanılmış hakka ilişkin uygulama maddesinin 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi yerine CMK'nın 307/5 maddesi şeklinde gösterilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının kazanılmış hakka ilişkin ilgili bendinden "CMK'nın 307/5" ibaresinin çıkarılarak yerine "1412 sayılı Kanun'un 326/son" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün,