Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/284 K.2024/14727

Dairesi'nin 14/06/2023 gün ve 2023/556 Esas, 2023/718 Karar sayılı kararının sanık müdafii Avukat ...'e 28.06.2023 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine 15 günlük yasal süreden sonra Avukat ...'in 28.08.2023 tarihinde temyiz etmesi sebebiyle 05.09.2023 tarihli ek karar ile temyiz isteminin süre yönünden reddine karar verilmiş ise de, sanığa baro tarafından atanan Avukat ...'in sadece 07.06.2022 tarihli duruşmaya katıldığı,

diğer duruşmalara yetki belgesi sunup sunmadığı Mahkemece tutanağa yazılmadığından anlaşılamayan sanıkla beraber duruşmalarda bulunan Avukat ...'in katıldığı ve kararı bu avukatın istinaf ettiği halde gerekçeli kararın Avukat ...'e tebliğ edildiği, ayrıca hüküm fıkrasında: "katılan kurum vekili ve sanık yönünden ise kararın kendilerine tebliğ tarihinden itibaren" denildiği halde kararın sanığa tebliğ edilmediği anlaşıldığından, temyizin öğrenme üzerine süresinde olduğu belirlenerek, Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesi'nin 05.09.2023 tarihli temyiz talebinin reddine dair ek kararı kaldırılarak yapılan incelemede. İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Temyizin kapsamına göre. 1. Trabzon 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 07.04.2023 tarihli ve 2022/136 Esas, 2023/121 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun), 158/1-e, son, 43/1, 62, 52 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 312.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesi'nin 14/06/2023 tarihli ve 2023/556 Esas, 2023/718 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği, sanığın her türlü şüpheden uzak delil elde edilemediğinden ve suç unsuru oluşmadığından beraati yerine delillerin takdirinde hataya düşülerek karar verildiğine, resen nazara alınacak sebeplerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın, örgütlenme biçimi amaç ve stratejisi, hiyerarşik yapısı ile örgüte eleman kazandırma metodları kesinleşmiş yüksek yargı kararlarıyla ayrıntılı olarak anlatılan FETÖ/PDY örgütüne üye olduğu, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yargılanarak Ankara

23. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 17.05.2018 tarihli 2017/8 Esas, 2018/113 Karar sayılı ilamıyla neticeten 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 17/05/2021 tarihinde kesinleştiği, örgütün kendi üyelerine tahsis ettiği, kamunun geneline yönelik hizmet vermeyen belirli şekilde hiyerarşik yapılanma içerisinde sadakati onaylanmış kişilerin faydalandığı yurt ve evlerde üniversite döneminden itibaren eğitimler aldığı, örgüt ideolojisi doğrultusunda faaliyetini devam ettirmek üzere örgüt üyelerinin talimat ve telkinleriyle askerlik mesleğine yöneldiği,

bilahare 14.04.2012 yılında ... astsubaylık sınavının sorularını sınavdan önce örgüt mensuplarından alarak söz konusu sınava girdiği, böylece önceden aldığı sınav soruları sayesinde sınavın yazılı aşamasını 67 puan alarak kazandığı, daha sonra sınavın sağlık ve mülakat aşamasını da geçerek örgütün amaç ve stratejisi doğrultusunda Jandarma Genel Komutanlığında astsubay kıdemli çavuş rütbesiyle (sicil:2013-A.268) görev yapmakta iken, 07.02.2017 tarihinde kamu görevinden çıkarıldığı,

bu şekilde sanığın müdafi huzurunda verdiği suçu ikrar eden kolluk ifadesi, tanık beyanı, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın astsubay adaylığından itibaren tüm meslek hayatı boyunca 127.307,41 TL alarak kamu zararına sebep olmak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçundan cezalandırılması gerektiği iddia ve kabul olunmuştur. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk derece mahkemesi tarafından sanığa FETÖ/PDY silahlı terör örgütü tarafından soruların verildiğinin kabulüne göre, sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 158/3. maddesinin uygulanıp, uygulanmayacağının mahallinde tartışılmaması aleyhe istinaf başvurusu olmadığından eleştiri konusu yapılmış, katılma hakkı bulunmayan ÖSYM lehine vekalet ücreti hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı görülerek düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin temyize konu hüküm kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

1.5237 sayılı Kanun'un 58/9 uncu maddesinin, bir ceza değil, cezaya bağlı olarak uygulanacak infaz rejimi ile ilgili olup, kazanılmış hak oluşturmayacağı ve eylemin niteliği de gözetilerek örgüt mensubu olan sanık hakkında örgüt faaliyeti çerçevesinde işlediği suç nedeniyle anılan maddenin uygulanmasının infazda gözetilmesi mümkün görülmüştür.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesi'nin 14/06/2023 tarihli ve 2023/556 Esas, 2023/718 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Trabzon