Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/2870 K.2024/15509

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1. 2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçlarından verilen düşme hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde.

Sanığa yüklenen “2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme” ve "defter, kayıt ve belgeleri gizleme" suçlarının, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun suç tarihinde yürürlükte bulunan 359/b ve 359/a-2 maddelerinde düzenlenen cezalarının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla;

katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 2. 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde. Sanık hakkında mütalaa bulunmayan 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma suçundan kamu davası açılmış ise de, zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğu belirlenerek yapılan incelemede.

Sanığa yüklenen 2010 takvim yılında sahte fatura kullanma suçunun, suç tarihinde yürürlükte bulunan 213 sayılı Kanun'un 359/b maddesindeki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yargılamaya devamla beraat hükmü kurulması yasaya aykırı olup katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden,