Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/3309 K.2024/12806

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye uygun, hükmün açıklanan koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkin önsorun yönünden başkan vekili ...'ın karşı oyu ile oy çokluğu ile diğer yönlerden ise oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.11.2024 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY Dairemizin 05/11/2024 tarih, 2024/3309 Esas, 2024/12806 Karar sayılı sanık ... yönünden hükmün açıklanması koşullarının oluştuğu yönündeki çoğunluk görüşüne aşağıdaki sebeplerden katılmıyorum.

Sanığın, 213 sayılı VUK'nin 359/a-2, 7394 sayılı Yasa'nın 4 maddesiyle eklenen ek fıkrası, TCK'nin 62. maddeleri gereğince 7 Ay 15 gün Hapis Cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna ilişkin (öncesinde) 5271 sayılı CMK’nin 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanması suretiyle kurulan Denizli 4. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 08/02/2024 tarih 2024/3309 Esas, 2024/167 Karar sayılı kararı usul ve yasaya aykırıdır. Denizli 4. Asliye Ceza Mahkemesince 15.05.2014 tarih 2013/202 Es.

2014/239 Kr. Sayı ile 213 VUK'nin 359/a-2, TCK 62 maddeleri uyarınca 15 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün açıklanması CMK'nin 231/5 ve devamı maddeleri uyarınca geri bırakılmıştır.

Deneme devresi içinde sanık hakkında Denizli 12. Asliye Ceza Mahkemesince 24/11/2015 tarih 2015/432 Es., 2015/801 Kr. sayıyla TCK'nin 203/1, 62, 52/2 maddeleri uyarınca doğrudan 3.000-TL APC ile cezalandırılmasına ilişkin kesin olarak hüküm verilmesi üzerine ihbarda bulunulmuştur. Kesin olarak verilen hükme istinaden yapılan yargılamada bu sefer yine Denizli 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 13.05.2016 tarih 2016/19 Es. 2016/320 Kr. Sayılı kararı ile hüküm açıklanmıştır.

Temyizi kabil olarak verilen karar Yargıtay 11. Ceza Dairesi'nin 23.05.2022 tarih 2021/9286 Es. 2022/9380 Kr. Sayılı ilamıyla aşamalarda yürürlüğe giren 7394 sayılı Yasa'nın 4 ve 5 maddeleriyle değişik 213 sayılı Yasa'nın 359/3,4,5 ve 6.fıkra hükümleri uyarınca -esasına girilmeksizin- sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğine işaretle bozulmuştur. Bozma ilamına uyulmak suretiyle 08.02.2024 tarih 2022/898 Es. 2024/167 Kr.

Sayılı ile sanık hakkında VUK'nin 359/a-2, 7394 sayılı Yasa'nın 4 maddesiyle değişik VUK'nin 359.maddesine eklenen ek fıkrası, TCK 62 maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. Yukarıda işaret edildiği üzere, öncesinde aynı mahkemece 15.05.2014 tarih 2013/202 Es. 2014/ 239 Kr. Sayılı kararda hükmün açıklanması koşulları oluşmamıştır. Çünkü açıklamaya dayanak olarak alınan hüküm kesin niteliktedir.

Buna göre Yargıtay bozma ilamından sonra tesis edilen 08.02.2024 tarihli 2022/898 Es. 2024/167 Kr. Sayılı karar da hukuka aykırıdır. Kesin olarak verilen hükümlerin olağan yargı yolu içinde temyiz incelenmesine konu edilmesi mümkün değildir. Ancak şartların varlığı halinde kanun yararına bozma suretiyle hukuka aykırılığın giderilmesi mümkündür. Dolayısıyla etkin bir yargısal denetime tabi olmayan kesin hükümlerin hükmün açıklanmasına dayanak alınması mümkün değildir.

Bu durum iç hukukumuzun bir parçası olan İnsan Hakları ve Ana Hürriyetleri Korumaya Dair Avrupa Sözleşmesinin 6/2. maddesine güvence altına alınan Masumiyet Karinesinin ihlali niteliğindedir. Bu sebeplerle anılan mahkeme kararının öncelikle hükmün açıklanma koşullarının bulunmadığı sebebi ile bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun (hükmün açıklanma koşullarının oluştuğu yönündeki) onama görüşüne katılmıyorum. 05.11.2024