Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2024/3361 E. , 2025/12258 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/522 E., 2023/620 K. SUÇ :Kamu kurum ve kuruluşları, vb.tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkı
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2024/3361 E. , 2025/12258 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/522 E., 2023/620 K. SUÇ :Kamu kurum ve kuruluşları, vb.tüzel kişiliklerin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede; 1.Dairemizin 27.10.2021 tarihli, 2021/38068 Esas, 2021/9347 Karar sayılı ilamında, sanığın soruşturma aşamasındaki 03.06.2013 tarihli beyanında, çeyiz alışverişi karşılığında verilen senedin müşteki tarafından imzalandığını ve yanında çalışanlar tarafından da doldurulduğunu belirtmesi, Kriminal Polis Laboratuvarında alınan raporda suça konu bonodaki imzaların katılana ait olmadığının da tespit edilmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; sanığın savunmasında belirtilen çalışanlarının açık kimlik ve adres bilgilerinin tespit edilerek beyanlarının alınması, akabinde bu kişilerle birlikte katılan ve sanığın samimi yazı ve imza örnekleri temin edilerek senetteki yazı ve imzaların kime ait olduğu hususunda Adli Tıp Kurumu Fizik ihtisas Dairesi'nden rapor alınması gerekliliği belirtildiği halde, tanık olarak dinlenilmesi gereken mağaza çalışanı ...'in dinlenilmesine karar verilmesinden sonra tebligatın bila tebliğ iade döndüğü gerekçesiyle dinlenilmesinden vazgeçilmesine karar verildiği, bu hususlara ilişkin bozma gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmakla tanık ...'in beyanı alınarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden ve bozma gereği de yerine getirilmediğinden eksik inceleme ile sanığın mahkumiyetine hükmedilmesi, 2.Suç tarihinin senedin icraya konulma tarihi olan "07.02.2013" olduğu halde gerekçeli karar başlığında 22.05.2013 olarak yazılması, Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.09.2025 tarihinde karar verildi.