Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/3350 K.2024/13675

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı; sanık ... hakkında kurulan düşme hükmüne yönelik derhal beraat kararı verilebilecek haller dışında sanık müdafiinin temyizinde hukuki yarar bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden.

Derhal beraat kararı verilebilecek haller dışında, zamanaşımı nedeniyle düşme hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyizinde hukuki yarar bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz isteminin karar tarihi itibarıyla 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 2.Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden.

Sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, uzlaşmada duran süre de göz önünde alınarak belirlenerek yapılan incelemede.

Bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda, sanığa yüklenen “dolandırıcılık” suçunun, Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, TCK’nin 66/1-e maddelerinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanık hakkında mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 09.06.2015 tarihinden hüküm tarihine kadar dolduğu gözetilmeden, yargılamaya devamla mahkûmiyet hükmü kurulması, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;