Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2024/3315 E. , 2024/10298 K. "İçtihat Metni" B O Z MA Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/145 E., 2023/340 K. SUÇLAR :Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi Onama, kısmi bozma Yapılan ön inceleme netice
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2024/3315 E. , 2024/10298 K. "İçtihat Metni" B O Z MA Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/145 E., 2023/340 K. SUÇLAR :Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi Onama, kısmi bozma Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: 1. Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden; Sanık hakkında kurulan hükümde, tekerrüre esas alınan ilamda yer alan suçun uzlaşmaya tabi olduğu, uzlaşma sağlanması nedeniyle düşme kararı verildiği ancak adli sicil kaydında yer alan tekerrüre esas alınabilecek ilamlardan bir kısmının da 6763 sayılı Kanun ile 5271 sayılı Kanun'un 253 üncü maddesinde yapılan değişiklikle uzlaşma kapsamına alınmış olması ve uyarlama yargılamasının yapılıp yapılmadığının tespit edilememesi nedeniyle, diğer adli sicil kayıtlarının esas alınarak tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 2.Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden; Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 204/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği öngörülen 8 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, zamanaşımı süresini kesen son sebep olan 14.04.2015 tarihli mahkumiyet kararından hüküm tarihine kadar gerçekleştiği, bu itibarla sanığın temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak DÜŞMESİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18.09.2024 tarihinde oy birliğ ile karar verildi.