Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2024/3827 E. , 2025/2293 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/536 E., 2020/526 K. SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma İNCELEME KONUSU KARAR : Davanın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı T
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2024/3827 E. , 2025/2293 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/536 E., 2020/526 K. SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma İNCELEME KONUSU KARAR : Davanın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2020 tarihli ve 2020/536 Esas, 2020/526 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 223/7. maddesi uyarınca verilen davanın reddine ilişkin hükme yönelik, Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 14.05.2024 tarihli ve 2023/27730 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.07.2024 tarihli ve KYB-2024/57357 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 10.07.2024 tarihli ve KYB-2024/57357 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan sanık ...'nın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 155/2, 62/1, 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereğince 6.000,00 ve 1.660,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 11/12/2014 tarihli ve 2014/370 esas, 2014/527 sayılı kararının, Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 13/11/2019 tarihli ve 2017/37617 esas, 2019/11583 karar sayılı ilamı ile uzlaşma hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasını müteakip, yeniden yapılan yargılama neticesinde sanığın söz konusu suçtan anılan Kanun'un 155/2, 62/1, 50/1-a ve 52/2. maddeleri gereğince 6.000,00 ve 1.660,00 Türk lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 27/02/2020 tarihli ve 2019/683 esas, 2020/177 sayılı kararının, Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 24/09/2020 tarihli ve 2020/3926 esas, 2020/9001 karar sayılı ilamı ile aynı olay ve taraflara ilişkin Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/873 esas sayılı dosyası ile yargılama olduğundan mükerrer yargılama olup olmadığının değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasını takiben, yapılan yargılama neticesinde aynı eyleme ilişkin olarak Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/873 esas, 2015/1120 karar sayılı dosyasında hüküm kurulduğu gerekçesiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/7. maddesi uyarınca davanın reddine dair Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/12/2020 tarihli ve 2020/536 esas, 2020/526 sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 223/7. maddesinde “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki hüküm karşısında, Dosya kapsamına göre; sanığın 26/03/2014 tarihinde çalıştığı iş yeri sahibi olan müştekiye ait aracı alıp geri getirmemesi şeklindeki eylemine ilişkin olarak Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 26/05/2014 tarihli ve 2014/11033 soruşturma, 2014/4536 esas, 2014/1581 sayılı iddianamesi üzerine sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 08/12/2020 tarihli kararı ile davanın reddine karar verilmiş ise de; sanığın aynı eylemi sebebiyle Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 09/10/2014 tarihli ve 2014/10002 soruşturma, 2014/7669 esas, 2014/3615 sayılı iddianamesi ile Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/873 esas sayılı dosyasına kamu davasının açıldığı, bu haliyle inceleme konusu Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2020/536 esas sayılı dosyasının iddianame düzenleme tarihinin Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/873 esas sayılı yargılamasına konu iddianame düzenleme tarihinden önce olduğu ve Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 26/05/2014 tarihli iddianamesi ile açılan dava haricinde daha önce açılmış başka bir kamu davasının bulunmadığının anlaşılması karşısında, mahkemesince yargılamaya devamla esasa ilişkin bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde davanın reddine dair karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1. 5271 sayılı Kanun'un 223/7. maddesi;“Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine kararı verilir." şeklinde düzenlenmiştir. 2. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-c maddesinde; "Bozma nedenleri: davanın esasını çözüp de mahkûmiyet dışındaki hükümlere ilişkin ise, aleyhte sonuç doğurmaz ve yeniden yargılamayı gerektirmez." hükmü yer almaktadır. 3. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 26.05.2014 tarihli ve 2014/4536 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davası neticesinde yapılan yargılamada, Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2020 tarihli ve 2020/536 Esas, 2020/526 Karar sayılı kararı ile "...sanık hakkında, Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 2014/873 Esas, 2015/1120 Karar sayılı dosyasında mahkumiyet hükmü kurulduğundan, mükerrer açılan kamu davasının reddine..." karar verilmiş ise de, Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 09.10.2014 tarihli ve 2014/7669 Esas sayılı iddianamesine konu Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.11.2015 tarihli ve 2014/873 Esas, 2015/1120 Karar sayılı kararının, Yargıtay 15. Ceza Dairesinin, 24.09.2020 tarihli ve 2020/5417 Esas, 2020/9002 Karar sayılı ilamı bozulduğu ve Samsun 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2020 tarihli ve 2020/1075 Esas, 2020/1237 Karar sayılı kararı ile aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden açılmış bir dava bulunduğundan bahisle davanın reddine karar verildiğinin anlaşılması karşısında; ilk iddianame ile açılan kamu davasına ilişkin yargılamaya devamla esasa ilişkin bir karar verilmesi yerine davanın reddine karar verilmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Samsun 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.12.2020 tarihli ve 2020/536 Esas, 2020/526 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle, aleyhe sonuç doğurmamak ve yeniden yargılama yapılmamak üzere, KANUN YARARINA BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2025 tarihinde karar verildi.