Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/3932 K.2025/402

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında 2012 ve 2013 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından açılan kamu davasında, sanığın yargılama konusu eylemleri için, suç tarihlerinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b maddesi uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst haddine göre 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, zamanaşımı süresini kesen son işlemin 08.04.2014 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihten, hüküm tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu anlaşılmakla, katılan vekilinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;

1. Hükmün gerekçe kısmında 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin, sorgu tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği kabul edildiği hâlde, hüküm fıkrasında 2012, 2013 olan suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği belirtilerek çelişkiye neden olunması,

2. Sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilirken, uygulama maddesi olan "5271 sayılı CMK'nın 223/8." maddesinin kararda gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından (1) numaralı paragrafın çıkarılıp yerine "Sanık hakkında 2012 ve 2013 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından açılan kamu davasının, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri uyarınca gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle, DÜŞMESİNE," ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,