Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/3942 K.2024/15396

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığa yüklenen “2013 takvim yılında sahte fatura düzenleme" suçu için, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun (213 sayılı Kanun) 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı ve 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin belirlendiği, dosya kapsamından, olağan dava zamanaşımının kesen en son sebep olan 09.03.2015 tarihli sorgu işlemi olduğu,

bu nedenle sorgudan itibaren 8 yıllık zamanaşımı süresi geçmiş olması sebebiyle düşme kararı verilmesi yerine 16.12.2015 tarihli mahkumiyet kararından itibaren 8 yıllık olağan dava zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Sanık hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme ve sahte fatura düzenleme suçlarından açılan kamu davalarında; sanığın yargılama konusu eylemleri için, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 213 sayılı Kanun'un 359/a-2 ve 359/b. maddeleri uyarınca belirlenecek cezaların türü ve üst hadlerine göre 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü,