Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/4031 K.2025/1958

Antalya 35. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.08.2023 tarihli ve 2020/256 Esas, 2021/274 Karar sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine ilişkin merci Antalya 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.09.2023 tarihli ve 2023/808 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 271/4. maddesi uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 11.09.2023’de kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 05.06.2024 tarihli ve 2024/14 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.07.2024 tarihli ve KYB-2024/67311 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 16.07.2024 tarihli ve KYB-2024/67311 sayılı kanun yararına bozma isteminin. “Dosya kapsamına göre, Antalya 35. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/08/2023 tarihli kararı ile dosya üzerinden uyarlama yapılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de. Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay

11. Ceza Dairesinin 03/07/2023 tarihli ve 2023/3111 esas, 2023/5573 karar sayılı ilamında yer alan, ''... uyarlama yargılaması yapılarak 7394 sayılı Kanun’un 4 üncü maddesi ve aynı Kanun'un 6 ncı maddesi ile yapılan ve sanık lehine hükümler içeren değişikliklerin değerlendirilmesi, zincirleme suç yönünden de duruşma açılmak suretiyle gereğinin takdir ve ifası yoluna gidilmesi gerektiği gözetilmeden, dosya üzerinden yapılan inceleme ile talebin reddine karar verilmesi karşısında;

itirazın bu yönlerden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi Kanun'a aykırı olup...'' şeklindeki açıklamalar nazara alındığında, Sonraki kanunun unsurlarının veya özel hâllerinin değişmesi, cezanın teşdiden tayini nedeni sayılacak olguların tartışılması, alt ve üst sınırlar arasında bir oran belirlenmesi ya da artırım veya indirim sebeplerinin değerlendirilmesi,

cezanın paraya veya tedbire çevrilmesi veya ertelenmesi hususunda mahkemece takdir hakkının kullanılması ve böylece bireyselleştirme yapılmasının zorunlu olduğu hâllerde ve 7394 sayılı Kanun'un 4. maddesi ile 213 sayılı Kanun'un 359. maddesine eklenen fıkrada yer alan, "(Ek fıkra:8/4/2022-7394/4 md.) Bu maddede düzenlenen suçların birden fazla takvim yılı veya vergilendirme dönemi içinde aynı suç işleme kararının icrası kapsamında işlenmesi halinde, Türk Ceza Kanununun 43 üncü maddesi uygulanır." şeklindeki ve 7394 sayılı Kanun'un 6. maddesi ile 213 sayılı Kanun'a eklenen Geçici 34. maddesinde yer alan,

"359 uncu maddede bu maddeyi ihdas eden Kanunla yapılan düzenlemelerde yer alan zincirleme suça ilişkin koşulların belirlenmesi, duruşma açılmak suretiyle yapılır." şeklindeki düzenlemeler birlikte nazara alındığında, 213 sayılı Kanun'da yapılan değişikliklere ilişkin olarak duruşma açılmak suretiyle uyarlama yapılması gerektiği cihetle, dosya üzerinden inceleme yapılarak yazılı şekilde karar verildiği gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. Antalya 35. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.04.2021 tarihli ve 2020/256 Esas, 2021/274 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2017 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 359/b, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43/1, 62. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi

10. Ceza Dairesinin, 06.10.2021 tarihli ve 2021/1052 Esas, 2021/2039 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3. 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7394 sayılı Kanun’un 4. maddesi ile 213 sayılı Kanun'un 359. maddesinin son fıkrasından önce gelmek üzere.

“Bu maddede düzenlenen suçların birden fazla takvim yılı veya vergilendirme dönemi içinde aynı suç işleme kararının icrası kapsamında işlenmesi halinde, Türk Ceza Kanununun 43 üncü maddesi uygulanır.” cümlesinin eklendiği ve 7394 sayılı Kanun’un 6. maddesi ile 213 sayılı Kanun'a eklenen geçici 34. maddesinde.

"359 uncu maddede bu maddeyi ihdas eden Kanunla yapılan düzenlemelerde yer alan zincirleme suça ilişkin koşulların belirlenmesi, duruşma açılmak suretiyle yapılır.” hükmünün yer aldığı anlaşılmıştır. 4. Cumhuriyet Başsavcılığının, yukarıda belirtilen değişiklik doğrultusunda bir karar verilmesini talep etmesi üzerine, Antalya

35. Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.04.2022 tarihli ve 2020/256 Esas, 2021/274 Karar sayılı ek kararı ile infazın durdurulduğu, vergi dairesine müzekkere yazıldığı ve Antalya

35. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.08.2023 tarihli ve 2020/256 Esas, 2021/274 Karar sayılı ek kararı ile "...etkin pişmanlıktan faydalanılmadığı, zincirleme suça esas alınabilecek başka bir dosyanın olmadığı..." gerekçesiyle dosya üzerinden inceleme yapılarak uyarlama yapılmasına yer olmadığına ve önceki cezanın aynen infazına karar verilmiştir. 5. Antalya 8. Ağır Ceza Mahkemesinin 11.09.2023 tarihli ve 2023/808 Değişik İş sayılı kararı ile Antalya

35. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.08.2023 tarihli ve 2020/256 Esas, 2021/274 Karar sayılı ek kararına yönelik itirazın reddine karar verilmiştir. 6. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde.

7394 sayılı Kanun’un 4. maddesi ve aynı Kanun'un 6. maddesi ile yapılan değişiklikler ve "359 uncu maddede bu maddeyi ihdas eden Kanunla yapılan düzenlemelerde yer alan zincirleme suça ilişkin koşulların belirlenmesi, duruşma açılmak suretiyle yapılır.” şeklindeki düzenleme de göz önüne alınarak, duruşma açılmak suretiyle hükümlünün hukuki durumunun takdir ve ifası yoluna gidilmesi gerektiği gözetilmeden, dosya üzerinden yapılan inceleme ile karar verilmesi karşısında; itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi Kanun'a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Antalya