Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/4063 K.2025/1648

Konya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.09.2023 tarihli ve 2022/457 Esas, 2023/681 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında 2016 ve 2017 takvim yıllarında sahta fatura düzenleme suçundan, 7394 sayılı Hazineye Ait Taşınmaz Malların Değerlendirilmesi ve Katma Değer Vergisi Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun ile Bazı Kanunlarda ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun (7394 sayılı Kanun) hükümleri uyarınca talep edilen uyarlama hususunda verilen infazın aynen devamına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin,

09.01.2024 tarihli ve 2024/42 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 271/4. maddesi uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 09.01.2024'te kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 05.06.2024 tarihli ve 2024/9580 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.07.2024 tarihli ve KYB-2024/66788 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

A. Kanun Yararına Bozma İstemi

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 18.07.2024 tarihli ve KYB-2024/66788 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

"15/04/2022 tarihinde yürürlüğe giren Hazineye Ait Taşınmaz Malların Değerlendirilmesi Ve Katma Değer Vergisi Kanununda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun İle Bazı Kanunlarda Ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair 7394 sayılı Kanun'un 4. maddesi ile 213 sayılı Kanun'un 359. maddesine eklenen fıkrada yer alan, "(Ek fıkra:8/4/2022-7394/4 md.) Bu maddede düzenlenen suçların birden fazla takvim yılı veya vergilendirme dönemi içinde aynı suç işleme kararının icrası kapsamında işlenmesi halinde, Türk Ceza Kanununun 43 üncü maddesi uygulanır." şeklindeki düzenlemeler birlikte nazara alındığında,

sanık hakkında 2016 ve 2017 takvim yıllarına ve yıllar içerisinde işlenen suçlara ilişkin, 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesinde öngörülen tek bir zincirleme suç hükümlerinin uygulanmak suretiyle bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde sadece etkin pişmanlık yönünden değerlendirme yapılarak karar verilmesinde, isabet görülmemiştir."

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

B. Değerlendirme ve Gerekçe

1. Konya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 09.03.2021 tarihli ve 2018/441 Esas, 2021/152 Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında 2016 ve 2017 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun (213 sayılı Kanun) 359/b, 5237 sayılı Türk Ceza Kaunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43/1 ve 62. maddeleri uyarınca neticeten (2 kez) ayrı ayrı 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına hükmedilmiş; Konya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, 09.02.2022 tarihli ve 2021/1536 Esas, 2022/319 Karar sayılı kararı ile sanığın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi suretiyle bahse konu hükümler kesinleşmiştir.

2. 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7394 sayılı Kanun'un 4. maddesi ile 213 sayılı Kanun'un 359. maddesinin son fıkrasından önce gelmek üzere.

“Bu maddede düzenlenen suçların birden fazla takvim yılı veya vergilendirme dönemi içinde aynı suç işleme kararının icrası kapsamında işlenmesi halinde, Türk Ceza Kanununun 43 üncü maddesi uygulanır.” cümlesinin eklendiği ve 7394 sayılı Kanun’un 6. maddesi ile 213 sayılı Kanun'a eklenen geçici 34. maddesinde.

"Haklarında hüküm verilmiş olup da dosyası infaz aşamasında olanlar, 359 uncu maddede yazılı fiillerle verginin ziyaa uğratıldığının tespit edilmesine bağlı olarak tarh edilen verginin, gecikme faizi ve gecikme zammının tamamı ile kesilen cezaların yarısı ve buna isabet eden gecikme zammını,

bu maddeyi ihdas eden Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren bir yıl içinde Hazineye ödedikleri takdirde 359 uncu maddede bu maddeyi ihdas eden Kanunla soruşturma evresi için yapılan etkin pişmanlık düzenlemesinden faydalanabilir...359 uncu maddede bu maddeyi ihdas eden Kanunla yapılan düzenlemelerde yer alan zincirleme suça ilişkin koşulların belirlenmesi, duruşma açılmak suretiyle yapılır.” hükümlerinin yer aldığı anlaşılmıştır.

3. Konya Cumhuriyet Başsavcılığınca, yukarıda belirtilen değişiklik doğrultusunda uyarlama talep edilmesi üzerine duruşmalı olarak yapılan yargılama neticesinde hükümlü hakkında, Konya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.09.2023 tarihli ve 2022/457 Esas, 2023/681 Karar sayılı kararında yer alan, "...sanığın Kanunun öngördüğü verginin ziyaa uğratıldığının tespit edilmesine bağlı olarak tarh edilen vergi, gecikme faizi ve gecikme zammının tamamı ile kesilen cezaların yarısı ve buna isabet eden gecikme zammını ödemediğinden lehine etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması koşullarının oluşmadığı,

yine sanık hakkında aynı suçtan açılmış kamu davasının bulunmadığı, değişiklikten önce 213 sayılı VUK'nun 359/b maddesinde yazılı suça öngörülen cezanın miktarının "üç yıldan beş yıla kadar hapis cezası" iken, 7394 sayılı Kanun'un 4.maddesi ile değişik 213 Sayılı VUK'un 359/b maddesinin " b) Vergi kanunları uyarınca tutulan veya düzenlenen ve saklama ve ibraz mecburiyeti bulunan defter, kayıt ve belgeleri yok edenler veya defter sahifelerini yok ederek yerine başka yapraklar koyanlar veya hiç yaprak koymayanlar veya

belgelerin asıl veya suretlerini tamamen veya kısmen sahte olarak düzenleyenler veya bu belgeleri kullananlar, üç yıldan sekiz yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır..." şeklinde yeniden düzenlendiği ve maddenin bu hali ile sanığın daha lehine olmadığından etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmayan sanık ... hakkında Mahkememizin 09/03/2021 tarih ve 2018/441 E.-2021/152 K. sayılı ilamı ile sahte belge düzenlemek suretiyle Vergi Usul Kanunu'na Muhalefet suçundan eylemine uyan 213 sayılı VUK'un 359/b,

TCK'nin 43/1 ve 62/1 maddeleri gereğince neticeten verilen ve kesinleşen iki kez 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına ilişkin kararın sanığın daha lehine olduğu..." şeklindeki gerekçeyle, infazın aynen devamına karar verilmiş; hükümlü tarafından bu karara yönelik itirazda bulunulması üzerine, merci Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.01.2024 tarihli ve 2024/42 Değişik İş sayılı kararıyla itiraz reddedilmiştir.

4. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; Konya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.09.2023 tarihli ve 2022/457 Esas, 2023/681 Karar sayılı kararına karşı, hükümlü tarafından 19.09.2023 tarihli dilekçe ile itirazda bulunulduğunun ve mercii Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.01.2024 tarihli ve 2024/42 Değişik İş sayılı kararıyla itirazın reddine karar verildiğinin belirlenmesi karşısında, uyarlamaya ilişkin kararın kanun yararına bozma konusu yapılamayacağı anlaşılmakla, kanun yararına bozma isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.

5. Bununla birlikte, hükümlü hakkında yapılan uyarlama yargılaması neticesinde verilen infazın aynen devamına dair karara hükümlü tarafından 19.09.2023 tarihli dilekçeyle itirazda bulunulmasına karşın, merci Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.01.2024 tarihli ve 2024/42 Değişik İş sayılı kararıyla, "...uyarlama yargılaması yapılarak mahkumiyeti cihetine gidildiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği..." denilmek suretiyle itiraz konusu ile ilgisi olmayacak şekilde hatalı gerekçe ile itirazın reddine karar verildiğinin belirlenmesi karşında;

bu hukuka aykırılık ile birlikte tebliğnamede belirtilen zincirleme suç hükümlerinin uygulanmasına yönelik gerekçelerle Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.01.2024 tarihli ve 2024/42 Değişik İş sayılı kararına karşı kanun yararına bozma isteminde bulunup bulunulmayacağı hususunda gereğinin takdir ve ifası için dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmesine karar verilmiştir.

II. KARAR

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 309. maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE,

Konya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.01.2024 tarihli ve 2024/42 Değişik İş sayılı kararına yönelik olarak, gerekçe bölümünün (5) numaralı bendinde tespit edilen hususlar yönünden kanun yararına bozma isteminde bulunulup bulunulmayacağının takdiri için dava dosyasının, Adalet Bakanlığına sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,