KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2024/4299 E., 2025/3747 K.
- Karar tarihi
- 19 Mart 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Suç
- Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık
- Karar
- Temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Onama Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza tarafından verilen 14.05.2024 tarihli ve 2022/1598 Esas, 2024/408 Karar sayılı ek kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.01.2022 tarihli ve 2017/334 Esas, 2022/5 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, katılanlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile şikayetçiler ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., , ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'a yönelik eylemleri nedeniyle ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verilmiştir. 2.Bahse konu hükümlerin istinaf edilmesi üzerine, Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 14.02.2024 tarihli ve 2022/1598 Esas, 2024/408 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı
Karar Detayı
410 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 14.05.2024 tarihli ve 2022/1598 Esas, 2024/408 Karar sayılı ek kararı ile sanığın temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296/1. maddesi gereği “temyiz isteminin kabule değer sayılmamasından dolayı reddine” karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; cezaların toplamına göre kararların temyize tabi olduğundan ek kararın hukuki değerden yoksun olduğuna ve eksik araştırma ile karar verildiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
5271 sayılı Kanun’un 286/2-a maddesinde yer verilen. “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286/3.
Maddesinde belirtilen suçlar ve aynı Kanun’un 291/2. maddesinde yer alan; “... temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş [ise] …, hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 14.05.2024 tarihli ve 2022/1598 Esas, 2024/408 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296/2. Maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Bursa
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Bursa 7. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı, on yediyi aşkın katılan ve çok sayıda şikâyetçiye yönelik eylemleri nedeniyle nitelikli dolandırıcılıktan ayrı ayrı mahkûm etmiş; Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi istinafı 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddetmiş, ardından ek kararla sanığın temyiz istemini kabule değer görmeyerek reddetmiştir. Sanık müdafii, cezaların toplamına göre kararların temyize tabi olduğunu ileri sürerek ek kararı temyiz etmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: 5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesi gereği ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarına ve adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi kararları temyize tabi değildir; her mağdura yönelik eylem için ayrı kurulan hükümlerde bu sınır cezaların toplamına göre değil her hüküm için ayrı değerlendirilir ve temyiz edilemeyecek hüküm temyiz edilirse istem mahkemece reddedilir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Sanık müdafiinin temyiz istemi 5271 sayılı Kanun'un 296/2. maddesi gereği reddedilmiş ve bölge adliye mahkemesinin ek kararı oy birliğiyle onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Çok mağdurlu dolandırıcılık dosyalarında her hüküm için kesinlik sınırı ayrı işlediğinden, cezaların toplamının beş yılı aşması temyiz yolunu açmaz; savunma stratejisi bu dosyalarda istinaf aşamasında tüketilmeli, temyiz beklentisiyle itirazlar ertelenmemelidir.