KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2024/4294 E., 2025/741 K.
- Karar tarihi
- 15 Ocak 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/435 E., 2023/731 K
- Suçlar
- Resmi belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık
- Hükümler
- Beraat
- Tebliğname görüşü
- Esastan ret Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararının, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde
Karar Detayı
512 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyizi yönünden, şikâyetçi ...'nın doğrudan zarar görme ve davaya katılmasının mümkün olmadığı anlaşılmıştır.
Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyizi yönünden; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Antalya 8. Ağır Ceza Mahkemesinin, 18.02.2020 tarihli kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından, mahkumiyetine karar verilmiştir. 2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 03.10.2023 tarihli kararı ile ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen hükme yönelik istinaf başvurusunun kabulü ile yapılan yargılama neticesinde atılı suçlardan beraatine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyizi; sanığın atılı suçları işlediğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
A.Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden Yapılan İncelemede.
Sahtecilik suçlarında suçtan zarar görenin, suçun maddi unsurunun hedef aldığı kişi olması ve suçun konusunu oluşturan belgelerin şikâyetçi kuruma karşı kullanılmaması nedeniyle, yüklenen resmi belgede sahtecilik suçundan doğrudan zarar görmeyen şikâyetçi Hazine ve Maliye Bakanlığının 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca atılı suçtan açılan kamu davasına katılma ve aynı Kanun’un 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyiz etme hak ve yetkisinin bulunmadığı belirlenmiştir.
B.Nitelikli Dolandırıcılık Suçu Yönünden Yapılan İncelemede.
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmediğinden, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır
IV. KARAR
A.Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden Yapılan İncelemede. Gerekçe bölümünün (a) bendinde açıklanan nederlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararınna yönelik şikâyetçi vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.Nitelikli Dolandırıcılık Suçu Yönünden Yapılan İncelemede.
Gerekçe bölümünün (B) bendinde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi
2. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Antalya
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Antalya 8. Ağır Ceza Mahkemesi sanığı nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilikten mahkûm etmiş; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi istinafı kabul edip yeniden yaptığı yargılamada her iki suçtan beraat kararı vermiştir. Katılan Hazine ve Maliye Bakanlığı vekilinin temyizini inceleyen 11. Ceza Dairesi, sahtecilik yönünden katılma yetkisini, dolandırıcılık yönünden beraatin esasını değerlendirmiştir.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Sahtecilik suçlarında suçtan zarar gören, suçun maddi unsurunun hedef aldığı kişidir; suça konu belgeler şikâyetçi kuruma karşı kullanılmamışsa kurum, CMK'nın 237/1. maddesi uyarınca davaya katılamaz ve 260/1. madde gereği hükmü temyiz edemez. Beraat hükmü yönünden ise temyiz incelemesi CMK'nın 289/1. maddesiyle sınırlı yapılır ve mahkemenin dosya içeriğine uygun takdiriyle suçun sabit olmadığı sonucuna varılması bozma nedeni değildir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Resmi belgede sahtecilikten şikâyetçi vekilinin temyiz istemi CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca reddedilmiş; nitelikli dolandırıcılıktan verilen beraat hükmü ise CMK'nın 302/1. maddesi gereği temyiz isteminin esastan reddiyle oy birliğiyle onanmıştır.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Sahtecilik dosyalarında kurum adına katılma talep edilirken belgenin doğrudan o kuruma karşı kullanıldığı somut olarak gösterilmelidir; aksi hâlde katılma ve temyiz yetkisi tanınmaz. Savunma tarafı ise katılan sıfatının hatalı verildiği hükümlerde bu yetki eksikliğini temyiz süzgeci olarak kullanabilir.