Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/4513 K.2024/15754

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın üzerine atılı resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçunun suç tarihinin, sanığın yakalandığı 21.01.2015 tarihi olduğu, sanık hakkında 07.12.2015 tarihli karar ile atılı suçtan verilen mahkumiyet kararının Dairemizin 25.04.2022 tarihli ve 2020/4456 Esas, 2022/7252 Karar sayılı kararı ile basit yargılama usulü yönünden bozulduğu, bozma üzerine yapılan yargılamada mahkemenin 28.02.2023 tarihli kararı ile basit yargılama usulü uygulanarak yeniden mahkumiyet hükmü verildiği, verilen karara sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine kararın kaldırılarak yapılan yargılamada 14.02.2024 tarihli temyize konu mahkumiyet kararı verildiği,

sanık hakkında ilk mahkumiyet tarihi olan 07.12.2015 tarihli karardan sonra 28.02.2023 tarihinde mahkumiyet kararı verilmiş olması nedeniyle 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin kesildiği, buna göre karar ve temyiz inceleme tarihi itibari ile olağan ve olağanüstü zamanaşımı sürelerinin dolmadığı anlaşıldığından tebliğnamede zamanaşımından düşme isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Sanığa isnat edilen "resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan" suçundan dolayı kurulu hükümden önce, 02.08.2022 tarih ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli ve 2020/87 Esas, 2022/44 Karar sayılı kararı ile 5271 sayılı Kanun'a 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31. maddesiyle eklenen geçici 5/d maddesinde yer alan "kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış" ibaresinin seri muhakeme usulü yönünden Anayasa'ya aykırı bulunarak iptal edilmiş olması karşısında, sanık hakkında seri muhakeme usulünün uygulanması bakımından hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ile müdafıinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesinin birinci fıkrası gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA