Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/4521 K.2025/2171

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında "sahte fatura kullanma" şeklinde yazılması gereken suç adının "Vergi Usul Kanununa Muhalefet" olarak yazılması ve suça konu son fatura 22.12.2009 tarihli olup, KDV indiriminde kullanıldığı iddia edildiğinden,

gerekçeli karar başlığında “2009” olarak yanlış yazılan suç tarihinin, “25.01.2010” olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

Sanığa yüklenen "sahte fatura kullanma" suçuna ilişkin dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 05.04.2012 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının bu nedenle düşürülmesi yerine, zamanaşımını kesen en son işlem olan suçla ilgili olarak iddianamenin düzenlendiği 24.01.2012 tarih itibarıyla öngörülen 8 yıllık asli dava zamanaşımının hüküm tarihine kadar dolduğu gerekçesiyle düşme kararı verilmesi, sonuca etkili görülmemiştir.

Sanığın yargılama konusu "sahte fatura kullanma" suçunun, 213 sayılı VUK'un 359/b maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/2-a. maddeleri gereği öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin sanığın sorgusunun yapıldığı tarihten hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün Tebliğname’ye kısmen uygun olarak,