Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/5176 K.2025/17

Yapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. 5271 sayılı CMK’nin 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 10.05.2011 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 28.02.2014 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan açılan kamu davasında; sanığın yargılama konusu eylemi için, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 213 sayılı VUK'nin 359/a-2 maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 66/1-e maddesinde gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü,

aynı Kanun'un 67/2-a maddesi uyarınca zamanaşımı süresini kesen 29.04.2010 tarihli sorgu işleminden hüküm tarihine kadar, durma süresi de eklendiği hâlde, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleştiği ve sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, 5271 sayılı CMK'nin 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Körfez 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,