KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2024/5232 E., 2025/273 K.
- Karar tarihi
- 7 Ocak 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2024/3201 E., 2024/2218 K
- Suç
- Kişinin, kendisini kamu görevlisi olarak tanıtması suretiyle dolandırıcılık
- Hüküm
- İstinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama
Karar Detayı
534 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilip sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1.
Maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Antalya
9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.05.2024 tarihli ve 2024/193 Esas, 2024/302 Karar sayılı kararı ile; sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-L (son), 158/3, 52/2, 4, 53, 63 ve 58. maddeleri uyarınca 10 yıl 15 ay hapis ve 8.550.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına, hak yoksunluklarına, mahsuba ve cezaların mükerrilere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, (sanık ... yönüden 2. defa tekerrür hükümlerinin uygulanmasına) karar verilmiştir.
2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafiilerinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik araştırma ile karar verildiğine, sanığın suçu işlemediğine, kastının bulunmadığına, takdiri indirim nedenleri ile lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, TCK'nın 158/3. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
2. Sanık ... müdafiinin temyiz isteği; sanığın kastının bulunmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, eksik araştırma ve inceleme sonucu akıl yürütme yöntemi ile karar verildiğine, somut delillerin bulunmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna,
3. Sanık ...'nun temyiz isteği; ek savunma hakkı hatırlatılmadan TCK'nın 37/1. maddesine göre ceza verildiğine, eksik araştırma ve inceleme ile karar verildiğine, delillerin toplanmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, İlişkindir.
III. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanıklara savunma yapmaları için yeterli süre ve olanak tanındığı,
5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulama dışı bırakılmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık ... müdafii ile sanık ... ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya Bölge Adliye Mahkemesi
9. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararında sanık ... müdafii ile sanık ... ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesine,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanıklar, kendilerini kamu görevlisi olarak tanıtmak suretiyle işledikleri ve örgüt faaliyeti kapsamındaki ağırlaştırıcı hükümlerin de uygulandığı nitelikli dolandırıcılık suçundan Antalya 9. Ağır Ceza Mahkemesince TCK 158/1-L ve 158/3 uyarınca 10 yıl 15 ay hapis ve 8.550.000 TL adli para cezasına mahkûm edilmiş, cezaların mükerrirlere özgü infaz rejimiyle çektirilmesine karar verilmişti. İstinaf başvuruları esastan reddedilen sanıklar ve müdafileri, suçun unsurlarının oluşmadığı, eksik araştırma yapıldığı ve ek savunma hakkı verilmediği gibi nedenlerle temyize başvurdu.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Temyizde duruşmalı inceleme talebi, 7079 sayılı Kanunla değişik CMK 299/1 uyarınca Yargıtay'ın takdirindedir. Temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi ve takdiri indirimin uygulanmaması, TCK 61/1 kriterleri ile TCK 3/1'deki orantılılık ilkesine ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçeye dayandığı sürece hukuka uygundur; temyiz denetimi CMK 289/1 ile sınırlı yapılır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Daire, duruşma talebini takdiren reddettikten sonra delil değerlendirmesi, suç vasfı, alt sınırdan uzaklaşma ve takdiri indirimin reddinde hukuka aykırılık görmeyerek tüm temyiz istemlerini CMK 302/1 uyarınca esastan reddedip hükümleri oy birliğiyle onadı.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Çok yüksek cezalı, tekerrür ve TCK 158/3 uygulamalı dosyalarda dahi Yargıtay duruşmalı inceleme talebini takdiren reddedebiliyor; savunmanın yazılı temyiz dilekçesi tek fırsat gibi hazırlanmalıdır. Takdiri indirimin reddine itiraz edilecekse, mahkeme gerekçesinin dosya kapsamıyla örtüşmediğini somut olarak göstermek gerekir; genel unsur itirazları bu ölçekte cezaları etkilememiştir.