KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2024/5453 E., 2025/751 K.
- Karar tarihi
- 15 Ocak 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/921 E. 2024/1569 K
- Suç
- Sahte fatura düzenleme ve kullanma
- Hüküm
- Düşme
- Tebliğname görüşü
- Esastan ret İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1
Karar Detayı
403 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Temyizin kapsamına göre. İlk derece mahkemesince sanık hakkında "2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve kullanma" ve "2011 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve kullanma" suçlarından ayrı ayrı mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi
9. Ceza Dairesinin, 09.07.2024 tarihli ve 2023/921 Esas, 2024/1569 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun kabulü ile, sanık hakkında "2010 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve kullanma" ve "2011 takvim yılında sahte fatura düzenleme ve kullanma" suçlarından açılan kamu davalarının 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 66/1e ve 67/4 ile 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca dava zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Düzenlenen son faturanın 13.04.2011 tarihli olması nedeniyle sahte fatura düzenleme suçu yönünden suç tarihinin 13.04.2011; suça konu faturaların katma değer vergisinde kullanılması nedeniyle sahte fatura kullanma suçu yönünden ise, suç tarihinin 25.05.2011 olduğu belirlenmiştir.
2. Sanığın yargılama konusu eylemleri için, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin, suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar, gerçekleştiği anlaşılmıştır.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi
9. Ceza Dairesinin, 09.07.2024 tarihli ve 2023/921 Esas, 2024/1569 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Trabzon