Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/5465 K.2025/11275

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanığın suç tarihinde 18 yaşını doldurmamış olması karşısında 5237 sayılı TCK'nın 66/2. maddesi uyarınca zamanaşımı sürelerinin üçte ikisinin geçmesiyle kamu davasının düşeceği, 5271 sayılı CMK’nin 231/8-son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 14.09.2010 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 13.06.2013 tarihine kadar dava zamanaşımının 2 yıl 8 ay 29 gün durduğu gözetilerek yapılan incelemede;

Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, sanığa yüklenen “Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği” suçuna ilişkin dava zamanaşımının, suç tarihinden hüküm tarihine kadar dolmadığı gözetilmeden, kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, sanığa yüklenen suçun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 26.08.2006 suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA;