Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2024/5472 E. , 2025/11063 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/460 E. 2024/375 K. SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık HÜKÜMLER : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2024/5472 E. , 2025/11063 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/460 E. 2024/375 K. SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, dolandırıcılık HÜKÜMLER : Düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü; Sanıkların yargılama konusu ''dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik'' suçu için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin, kesen son sebep olan, suçun iştirak halinde işlendiğinin iddia olunması nedeniyle, en son sorgu tarihi olan sanık ...'ın sorgusunun yapıldığı 13.12.2012 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanıklar hakkındaki kamu davalarının olağan dava zamanaşımının dolması nedeniyle düşmesi yerine kamu davasının olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmesi, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz istemi bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği hükmün birinci fıkrasında yer alan “Sanıkların üzerine atılı suçun, suç tarihinin 08/03/2012 tarihi olduğu, atılı suçun kanunda yazılı alt ve üst sınırları dikkate alınarak 5237 Sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/3-4 maddeleri uyarınca öngörülen 12 yıllık olağanüstü dava zaman aşımının yargılama sırasında 08.03.2024 tarihinde sanık ...'in savunmasının tespitinden önce dolduğu anlaşıldığından 5271 Sayılı CMK'nın 223/8 maddesi uyarınca sanıklar hakkında açılan kamu davasının ayrı ayrı DÜŞÜRÜLMESİNE" kısmının hükümden çıkartılarak, yerine "Sanıkların yargılama konusu 'dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik' suçları için belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin, kesen son sebep olan, suçun iştirak halinde işlendiğinin iddia olunması nedeniyle, en son sorgu tarihi olan sanık ...'ın sorgusunun yapıldığı 13.12.2012 tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE" paragrafının eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından bozma üzerine yargılanan sanıklar hakkında ağır ceza mahkemesi, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımının dolduğu gerekçesiyle kamu davalarının düşürülmesine karar vermiş; katılan vekili hükmü temyiz etmiştir. Yargıtay 11. Ceza Dairesi, iştirak iddiası nedeniyle zamanaşımını kesen son işlemin en son sorgu tarihi olan 13.12.2012 olduğunu belirlemiştir.
Hukuki İlke: Suçun iştirak hâlinde işlendiği iddia edildiğinde zamanaşımını kesen son sebep, sanıklardan en son sorgusu yapılanın sorgu tarihidir; bu tarihten hüküm tarihine kadar TCK'nın 66/1-e maddesindeki 8 yıllık olağan zamanaşımı dolmuşsa dava, olağanüstü zamanaşımı yerine olağan zamanaşımı nedeniyle düşürülmelidir ve bu yanlışlık yeniden yargılama gerektirmeden düzeltilebilir.
Uygulama Sonucu: Hükümler 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi uyarınca bozulmuş, ancak düşme gerekçesi olağan zamanaşımı olarak değiştirilmek suretiyle aynı Kanun'un 322. maddesi gereği hükümler oy birliğiyle düzeltilerek onanmıştır.
Dava Strateji Notu: Düşme kararlarında dayanılan zamanaşımı türü sonucu değiştirmese de hukuken doğru nitelendirilmelidir; katılan vekili açısından bu karar, düşmenin gerekçesine yönelik temyizin dahi incelendiğini gösterir. Müdafi açısından ise çok sanıklı sahtecilik-dolandırıcılık dosyalarında kesme tarihinin en son sorguya göre hesaplandığı akılda tutulmalıdır.