Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2024/5546 E. , 2025/13076 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2011/198 E., 2011/446 K. SUÇLAR : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet (Asıl Karar), dolandırıcılık suçu yönünden uzlaşma hükümlerinin uygulanması, özel belgede sahtecik suçu yönünden 5809 sa
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2024/5546 E. , 2025/13076 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2011/198 E., 2011/446 K. SUÇLAR : Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkûmiyet (Asıl Karar), dolandırıcılık suçu yönünden uzlaşma hükümlerinin uygulanması, özel belgede sahtecik suçu yönünden 5809 sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması taleplerinin reddine (Ek karar) TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, düşme İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararlarının temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde; A. 19.09.2023 Tarihi Ek Karara Yönelik Sanığın Temyizi Yönünden Uzlaşma hükümlerinin uygulanması talebinin reddine dair ek kararın, itirazı kabil olup temyizinin mümkün bulunmadığı, itiraz mercii tarafından itirazın reddedildiği; kesinleşen özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme konu eyleme ilişkin 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'na aykırılık suçundan hüküm kurulması talebinin reddine dair ek kararında temyizinin mümkün olmadığı anlaşılmakla, dava dosyasının kısmen Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. 04.10 2011 Tarihli Özel Belgede Sahtecilik Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Katılan Vekilinin Temyizi Yönünden Sanık hakkında GSM hattı abonelik sözleşmesinde sahtecilik suçundan açılan kamu davasında, yüklenen suçtan doğrudan zarar görmeyen Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmadığı anladığından, kurum adına vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, 15.10.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından 2011 yılında mahkûmiyet hükmü kurulmuş; sanık daha sonra dolandırıcılık yönünden uzlaşma hükümlerinin, GSM hattı abonelik sözleşmesindeki sahtecilik yönünden ise 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu hükümlerinin uygulanmasını talep etmiş, bu talepler ek kararla reddedilmiştir. Sanık ek kararı, katılan Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu vekili ise sahtecilik hükmünü temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Uzlaşma talebinin reddine dair ek karar itiraza tabi olup temyiz edilemez; ayrıca GSM aboneliği sözleşmesinde sahtecilik suçundan doğrudan zarar görmeyen Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumunun kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmamaktadır.
Uygulama Sonucu: Sanığın ek karara yönelik temyizi bakımından dosya oy birliğiyle incelenmeksizin iade edilmiş; kurum vekilinin temyiz istemi ise CMUK'un 317. maddesi uyarınca Tebliğname'ye aykırı olarak oy birliğiyle reddedilmiştir.
Dava Strateji Notu: Uzlaşma ve benzeri taleplerin reddine ilişkin ek kararlara karşı kanun yolu itirazdır; temyize gitmek süre ve emek kaybettirir. Sahte GSM aboneliği dosyalarında kurumun katılan sıfatı da sorgulanmalıdır: doğrudan zarar görmeyen kurumun temyizi reddedileceğinden, savunma bu usul itirazını erken dile getirmelidir.