Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/5597 K.2025/16370

Yapılan ön inceleme neticesinde, sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle ve sanık müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.... Ağır Ceza Mahkemesinin 15.03.2022 tarihli ve 2019/64 Esas, 2022/121 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılan ...'e yönelik bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması sureti ile dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-f.son, 43/1, 62, 52/2-4 ve 53/1 maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis ve 416.660,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına, taksitlendirmeye, sanık hakkında katılan ...'ye yönelik bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması sureti ile dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-f.son, 43/1, 62, 52/2-4 ve 53/1 maddeleri uyarınca 7 yıl 3 ay 15 gün hapis ve 1.250.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına, taksitlendirmeye, sanık hakkında katılan ... ...'a yönelik bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması sureti ile dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-f.son, 43/1, 62, 52/2-4 ve 53/1 maddeleri uyarınca 5 yıl 2 ay 15 gün hapis ve 62.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, taksitlendirmeye karar verilmiştir. 2.... Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin 16.04.2024 tarihli ve 2023/144 Esas, 2024/725 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun'un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz isteği; mahkumiyet hükümlerinin usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın atılı suçu işlemediğine, atılı suçu işlediğine ilişkin somut ve yeterli delil bulunmadığına,suçun unsurlarının oluşmadığına, mahkûmiyet kararlarının bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Sanığın tutuklulukta geçen sürelerinin hükmedilen cezalarından, 5237 sayılı Kanun’un 63 üncü maddesi gereğince mahsubunun infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.

2.Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanı kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suçların vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği,

5237 sayılı Kanun'un cezanın belirlenmesi başlıklı 61/1. maddesinde belirtilen kriterler ile aynı Kanun'un 3/1. maddesinde ifade edilen cezada orantılılık ilkesi nazara alındığında temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesinin ve dosya kapsamıyla örtüşen gerekçelerle takdiri indirim hükmünün uygulanmasının isabetli olduğu anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ...