Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/5831 K.2025/3503

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında seri muhakeme usûlünün uygulanmasına yönelik olarak verilen durma kararlarının, zamanaşımı süresini durduran veya kesen bir neden olduğuna ilişkin herhangi bir kanuni düzenlemenin bulunmadığı belirlenerek ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 08.02.2012 tarihinden, denetim süresi içinde ikinci suçun işlendiği 16.06.2012 tarihine kadar dava zamanaşımının durduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığa yüklenen "zincirleme şekilde mühür bozma” suçunun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 203/1. maddesinde düzenlenen cezasının türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66/1-e, 66/6 ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, son suçun işlendiği 03.12.2011 olan suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık hakkındaki kamu davalarının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla; katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükümlerin, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,