Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2024/5856 E. , 2025/15250 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/276 E., 2024/8 K. SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğ
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2024/5856 E. , 2025/15250 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2020/276 E., 2024/8 K. SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanığın üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun 24.10.2019 tarih ve 30928 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7188 sayılı Kanun’un 26 ncı maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 2 53... üncü maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle dosyanın uzlaştırma bürosuna tevdi edildiği ancak uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede; 1. ... Hizmetleri Ticaret Sanayi Limited Şirketi yetkilisi olan katılanın İstanbul barosuna kayıtlı avukat olan sanığı vekil tayin ettiği, sanığın, Kadıköy 3. Ticaret Mahkemesinden iade edilen 3.000 TL parayı 10.04.2007 tarihinde tahsil etmesine rağmen katılana iade etmeyerek uhdesinde tuttuğu, Kadıköy 4. İcra Müdürlüğü’nden 01.06.2007 tarihinde tahsilat yapmasına rağmen tahsil ettiği paradan 14.822.86 TL parayı uhdesinde tuttuğu, sanığa Sivas’ta dava açması için 01.06.2007 tarihinde 15.000 TL parayı katılandan almasına rağmen, 13.11.2007 tarihine kadar dava açmayarak uhdesinde tuttuğu, bu şekilde sanığın görevi kötüye kullanma suçunu işlediği kabul edilen olayda, şirket yetkilisi katılan ...'un daha önce benzer şikâyeti nedeniyle sanık hakkında Sincan Cumhuriyet Başsavcılığının 05.04.2010 tarihli ve 2010/6096-1892-165 sayılı iddianamesi ile, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma ve görevi kötüye kullanma suçlarından kamu davası açılıp görevi kötüye kullanma suçundan zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verildiği, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan ise Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.04.2021 tarihli, 2020/380 Esas ve 2021/229 Karar sayılı kararıyla mahkûmiyet hükmü kurulduğu, kararın temyiz edilmeden 01.10.2021 tarihinde kesinleştiği, sanık savunması, katılan beyanları ile dosya içindeki bilgi ve belgeler gözetildiğinde, sanığın eylemlerinin 13.11.2007 tarihine kadar devam ettiği incelemeye konu iddianame tarihi de nazara alındığında hukuki kesintinin bulunmadığı bu nedenle sanığın eyleminin bir bütün halinde zincirleme şekilde güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu, bu nedenle Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/380 Esas sayılı dosyasının dosya içerisine alınarak, sanık hakkında zincirleme şekilde güveni kötüye kullanma suçundan mahkûmiyet hükmü kurulup belirlenen cezadan Ankara 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 2020/380 Esas sayılı dosyasında verilen cezanın mahsup edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 2. Kabule göre de, Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 04.10.2018 tarihli ve 2015/8-656 Esas, 2018/404 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere; 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 81 inci maddesi ile değişik 5275 sayılı Kanun'un 106 ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine de karar verilebileceği gözetilmeden, sanık hakkında kurulan hükümde infaz yetkisini de kısıtlar şekilde adli para cezasının ödenmemesi halinde hapse çevrileceğinin ihtar edilmiş olması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.11.2025 tarihinde karar verildi.