Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2024/5869 E. , 2025/14219 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/206 E., 2024/369 K. SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında ku
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2024/5869 E. , 2025/14219 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/206 E., 2024/369 K. SUÇ : Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, öne sürülen diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; 1. Sanık hakkında kurulan hükümde kazanılmış hak nedeniyle uygulama yapılırken, uygulanan Kanun maddesinin 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son cümlesi yerine 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası olarak hatalı gösterilmesi, 2. Adli Emanetin 2015/5 sırasına kayıtlı Nokia marka cep telefonunun sahibine iadesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği, hükmün (2) nolu bendinin kazanılmış hakkın korunmasına ilişkin dördüncü paragrafında yer alan "CMK'nın 283/1 maddesi" ibaresinin çıkartılarak yerine "1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son cümlesi" yazılması, ayrıca hükmün (2) nolu bendinin on ikinci paragrafına "sim kart" ibaresinden önce gelmek üzere "Nokia marka cep telefonu," ibaresinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA,05.11.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Ağır ceza mahkemesi, sanığı kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan mahkûm etmiş, sanık hükmü temyiz etmiştir. Yargıtay 11. Ceza Dairesi, esasa ilişkin temyiz nedenlerini yerinde görmemiş; ancak kazanılmış hak uygulamasında yanlış kanun maddesinin gösterilmesi ile adli emanetteki Nokia marka cep telefonunun sahibine iadesine karar verilmemesini hukuka aykırı bulmuştur.
Hukuki İlke: Kazanılmış hak nedeniyle uygulama yapılırken dayanak norm, 5271 sayılı Kanun'un 283 üncü maddesinin birinci fıkrası değil, 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesi yollamasıyla uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 326 ncı maddesinin son cümlesidir; ayrıca adli emanette kayıtlı eşyanın sahibine iadesi hükümde gözetilmek zorundadır.
Uygulama Sonucu: Daire hükmü 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca bozmuş, ancak yeniden yargılama gerekmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesi gereği madde ibaresini değiştirip telefon iadesini ekleyerek hükmü oy birliğiyle düzelterek onamıştır; çünkü aykırılıklar mahkemece yeniden değerlendirme gerektirmeyen maddi nitelikteki hatalardır.
Dava Strateji Notu: Temyiz dilekçesinde yalnızca esasa değil, kazanılmış hakka dayanak gösterilen usul maddesinin doğruluğuna ve el konulan eşyanın iadesinin unutulup unutulmadığına da bakılmalıdır; bu tür hatalar bozma yerine düzelterek onama ile sonuçlansa da müvekkilin eşyasının iadesini sağlar.