Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/5989 K.2025/10982

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.İlk Derece İstanbul 20. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.06.2020 tarihli ve 2012/518 Esas, 2020/234 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

B.İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Ceza Dairesinin, 29.12.2023 tarihli ve 2020/3136 Esas, 2023/2912 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Katılan vekilinin temyiz istemi, sanıkların cezalandırılmaları gerektiğine ilişkindir.

B.Değerlendirme Ve Gerekçe Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, 5237 sayılı Kanun'un 204/1 ve 207/1 maddeleri uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yılllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 19.10.2011 olan suç tarihinden Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihine kadar bu sürenin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiş olduğundan hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Ceza Dairesinin kararında, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,