Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/617 K.2024/15130

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık hakkında dava şartı olan mütalaaya uygun şekilde sahte fatura kullanma suçundan dava açıldığı halde sahte fatura düzenleme suçundan hüküm kurulmuş ise de, gerekçeli kararda 11.11.2013 tarihli iddianameye atıf yapılarak hüküm kurulduğu anlaşılmakla,

suçun "sahte fatura düzenleme" olarak yazılmasının mahallinde düzeltilecek yazım hatası olduğu kabul edilerek yapılan incelemede. Sanığın yargılama konusu eylemine ilişkin suç tarihinin, suça konu en son faturanın 2011 takvim yılı Mayıs ayı KDV beyannamesinde kullanılması nedeniyle, 25.06.2011 olduğu ve olağanüstü zamanaşımı süresinin hüküm tarihi itibarıyla henüz dolmadığı gözetilmeden kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak sanığın yargılama konusu 2011 takvim yılında sahte fatura kullanma eylemi için, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359/b maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e ve 67/4. maddeleri gereği öngörülen 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından,