Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/6352 K.2025/4893

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ankara 21. Asliye Ceza Mahkemesinin 23.01.2024 tarihli ve 2023/843 Esas, 2024/47 Karar sayılı kararı ile sanığın sahte fatura kullanma suçundan 213 sayılı Kanun'un 359/b, 5237 sayılı Kanun'un 43, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun'un 283/1 maddesince sanığın neticeten 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi

25. Ceza Dairesinin, 10.09.2024 tarihli ve 2024/1456 Esas, 2024/1336 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz istemi, özetle atılı suçun oluşmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna ilişkindir.

B.Değerlendirme Ve Gerekçe Sanık hakkında sahte fatura kullanma suçundan açılan kamu davasında; sanığın suça konu faturaların sahte olduğunu bilmediğini, alımların gerçek olduğunu, iş yerini su basması nedeniyle sunmuş olduğu belgelerin zarar gördüğünü, bir kısım belgelere bu nedenle ulaşamadığını, ödemelerini ...aracılığıyla yaptığını beyan etmesi, bir kısım ödemeye ilişkin dekontlar ve itfaiye raporu sunması karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından.

1.Suça konu faturaları düzenleyen mükelleflere ait dosya içerisine getirtilen ve getirilmeyen vergi inceleme raporları ile ilgili dava açılıp açılmadığının araştırılması; dava açılmış ise, dosyalarının getirtilerek incelenmesi ve bu davayla ilgili belgelerin onaylı örneklerinin çıkartılarak dosya içine konulması, 2.Faturaları düzenleyen şirket yetkilileri veya kişilerin, 5271 sayılı Kanun'un 48. maddesi uyarınca çekinme hakları hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmesi; kendilerinden, sözü edilen faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanarak kime verdiklerinin sorulması,

3.Faturaların gerçek alım-satım karşılığı olup olmadığının belirlenmesi için; faturayı düzenleyen mükelleflere ait mal ve para akışını gösteren sevk ve taşıma irsaliyelerinin, teslim ve tesellüm belgelerinin, bedelinin ödendiğine ilişkin ticari teamüle uygun ve kanıtlama yeterliliği olan banka hesaplarının, kasa mevcuduyla uyumlu geçerli belgelerin ve satıcının kasasına ya da banka hesabına girip girmediğinin tespiti ile faturaları düzenleyen ve kullanan mükelleflerin yeterli üretimi,

mal girişi ya da stoku olup olmadığı araştırılıp faturaları düzenleyen mükellefler ile kullanan mükelleflerin ticari defterleri ve belgeleri üzerinde karşılıklı bilirkişi incelemesi yaptırılması, Toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 maddesi uyarınca Ankara 21. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi