Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/6848 K.2025/11950

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının, şikayetçi ... vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü:

Suça konu belgenin üzerinde Cumhurbaşkanlığı İletişim Başkanlığına ilişkin mühür, imza veya herhangi bir ibare bulunmadığı gibi sanık tarafından adı geçen kuruma da ibraz edilmediği, yargılama sırasında Mahkeme tarafından aldatıcılık niteliğinin değerlendirilmesi amacıyla adı geçen kuruma müzekkere yazılarak basın kartı örneği gönderilmesinin istenmesi üzerine, ... tarafından katılma talebinde bulunulduğu ve Mahkeme tarafından talebin kabul edildiği, bu haliyle sanığa yüklenen resmi belgede sahtecilik suçundan doğrudan zarar görmeyen ...'nın kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı;

usulsüz olarak verilen katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği anlaşılmakla; şikayetçi kurum vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE,