KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2024/6874 E., 2025/2304 K.
- Karar tarihi
- 24 Şubat 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2015/473 E., 2016/185 K
- Suçlar
- Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği, görevi kötüye kullanma
- Hükümler
- Beraat
- Tebliğname görüşü
- Bozma Katılan ...'ın, hükmü temyiz ettikten sonra 15.11.2021 tarihinde vefat ettiği anlaşılmakla,
Karar Detayı
340 kelime·2 dk okuma
Dairemizce yapılan ön inceleme neticesinde 23.09.2024 tarihli ve 2021/4645 Esas, 2024/10446 Karar sayılı ilâm ile gerekçeli kararın, katılanın yasal mirasçılarına usulüne uygun şekilde tebliği için dava dosyasının tevdiine karar verildiği, gerekçeli kararın katılanın yasal mirasçılarına tebliğ edildiği, ancak yasal mirasçıların hükmü temyiz etmedikleri belirlenmekle, temyiz incelemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebi ile sınırlı tutulmuştur.
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
... görevlisi olan sanığın, katılana tebliğ için İstanbul 8. Asliye Hukuk Mahkemesince çıkartılan tebligata varlığı tesbit edilemeyen bir kişiyi komşusu olarak gösterip bu kişiye haber verildiği şerhi ile Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre işlem yapması neticesinde katılanın söz konusu davada zarara uğramasına neden olduğundan bahisle kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve görevi kötüye kullanma suçlarından, 5237 sayılı TCK'nın 204/2 ve 257/1 maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davası kapsamında, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 52. maddesinde yer verilen.
"Bu Kanunun tatbikinde vazifeli bulunan memur ve hizmetliler ile mahalle, köy muhtar ve ihtiyar heyeti ve meclisi azaları işledikleri suçlar ile kendilerine karşı işlenen suçlardan dolayı, Türk Ceza Kanununun kamu görevlisine ilişkin hükümlerine göre cezalandırılır." hükmü karşesında kamu davasında eylemlerin sübutu hâlinde 5237 sayılı TCK'nın 204/2 maddesi kapsamında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri değerlendirme görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait bulunduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemei, Yasaya aykırı,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Tebligat görevlisi sanığın, asliye hukuk mahkemesince katılana çıkarılan tebligatta varlığı tespit edilemeyen bir kişiyi komşu olarak gösterip haber verildiği şerhiyle Tebligat Kanunu'nun 21. maddesine göre işlem yaptığı ve katılanın davada zarara uğradığı iddiasıyla açılan davada asliye ceza mahkemesi beraat kararı vermişti. Temyiz sürecinde katılan vefat ettiğinden mirasçılara tebligat yapılmış, mirasçılar temyiz etmeyince inceleme Cumhuriyet savcısının talebiyle sınırlı yürütülmüştür.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: Tebligat Kanunu'nun 52. maddesi uyarınca bu Kanun'un uygulanmasında görevli memurlar işledikleri suçlardan TCK'nın kamu görevlisine ilişkin hükümlerine göre cezalandırılır; eylemin sübutu hâlinde TCK 204/2'deki kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçu gündeme geleceğinden delilleri değerlendirme görevi üst dereceli ağır ceza mahkemesine aittir.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: Asliye ceza mahkemesinin görevsizlik kararı vermesi gerekirken yargılamaya devamla beraat hükmü kurması yasaya aykırı bulunarak hüküm oy birliğiyle bozuldu.
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Usulsüz tebligat nedeniyle hak kaybına uğrayan taraf, tebliğ memurunun sahte şerhini yalnızca hukuk davasında usulsüzlük itirazına konu etmekle kalmayıp TCK 204/2 kapsamında ağır ceza mahkemesinin görev alanına giren bir suç olarak şikâyet edebilir; görev itirazı asliye cezada verilen beraati tek başına bozdurabilmektedir.