İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Ceza Dairesi

YARGITAY · 11. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/880 K.2026/3700

İlk derece mahkemesi kararının katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

Esas2024/880Karar2026/3700Tarih1 Nisan 2026Okuma3 dk · 638 kelime

KÜNYE

11. Ceza Dairesi 2024/880 E., 2026/3700 K.

Karar tarihi
1 Nisan 2026
Konu
Ceza Hukuku
Mahkemesi
Ceza Dairesi
Sayısı
2023/196 E., 2023/1183 K
Suç
Güveni kötüye kullanma
Hüküm
Mahkûmiyet
Tebliğname görüşü
Bozma İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ 1. ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.05.2021 tarihli ve 2020/219 Esas, 2021/450 Karar sayılı kararı ile; güveni kötüye kullanma suçunun yasal unsurları oluşmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmiştir. 2

Karar Detayı

638 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

İlk derece mahkemesi kararının katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin 10.11.2021 tarihli ve 2021/1380 Esas, 2021/1557 Karar sayılı kararı ile sanığın savunmasının ayrıntılı olarak alınarak sahte belge ile ilgili diyeceklerinin sorulması, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne yazı yazılarak yapı kayıt belgesi başvuru ve ödemelerinin nasıl yapıldığına ilişkin açıklayıcı bilgi istenilmesi ve basit yargılama usulü yönünden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunduğunun gözetilmemesi nedenleriyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. 3. ...

2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.11.2022 tarihli ve 2021/564 Esas, 2022/789 Karar sayılı kararı ile; güveni kötüye kullanma suçunun yasal unsurları oluşmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmiştir. 4. Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

8. Ceza Dairesinin 13.06.2023 tarihli ve 2023/196 Esas, 2023/1183 Karar sayılı kararı ile duruşma açılarak sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince güveni kötüye kullanma suçundan kurulan beraat hükmünün kaldırarak sanığın dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 50, 52, 62 nci maddeleri uyarınca hapisten çevrili 6.000 TL adli para cezası ve 80 TL adli para cezası cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A.Temyiz Sebepleri Sanık müdafinin temyiz isteği; dolandırıcılık suçunun unsurlarının oluşmadığına, sanığın dolandırıcılık kastı ile hareket ettiği yönünde her türlü şüpheden uzak bir delilin tespit edilmediğine, sanığın zararı gidermek istemesine rağmen katılanın ödemeyi kabul etmediğine ilişkindir. B.

Değerlendirme ve Gerekçe Katılan ... 'nın yurt dışında yaşadığı ve ...'da bulunan binası için yapı kayıt belgesi çıkartmak istediği, katılanın akrabası olan...'nın bu işi sanık ...'nin halledebileceğini, kendisinin de sanığa bu işlerini yaptırdığını söylemesi üzerine katılanın amcasının damadı olan sanığa ulaştığı, sanığın katılanın T.C. kimlik numarası ile e-devlet şifresini aldığı, taşınmazın başına gelerek inceleme yaptığı, bunun karşılığında katılandan 300 TL aldığı ve sonrasında katılanın yurt dışına döndüğü, katılan e-devlet sisteminden kontrol ettiğinde müracaatın yapıldığını gördüğü,

daha sonra sanığın katılana mesaj atarak işlemlerin tamamlanması için 8.600 TL göndermesini istediği, katılanın da ... ilçesindeki tanıdığı vasıtası ile sanığa 8.600 TL gönderdiği, parayı alan sanığın ilgili birime ödeme yapmadığı gibi katılanı oyaladığı, katılan ... ilçesine geldiğinde ise yapı kayıt belgesinin alınmış olduğunu söyleyerek başka bir yapıya ait yapı kayıt belgesinin çıktısını katılana verdiği, belgeyi alan katılanın konuyla ilgili araştırma yaptığında durumu anladığı,

bunun üzerine parasını aldığı halde gerekli işlemleri yapmayan ve yapı kayıt belgesini almayan sanık hakkında şikayetçi olduğu olayda, katılanın kovuşturma evresinde alınan beyanında akrabası olan...'nın bu işi sanık ...'nin halledebileceğini, kendisinin de bu işlerini sanığa yaptırdığını söylemesi üzerine sanık ile iletişime geçtiğini beyan etmesi ve sanığın katılana tanık ...'e ait taşınmaza ilişkin yapı kayıt belgesini para sanığa teslim edildikten sonra vermesi hususları nazara alındığında, sanığın baştan itibaren dolandırıcılık kastı ile hareket ettiğinin sabit olmaması karşısında,

katılan tarafından kendisine teslim edilen parayı veriliş amacı dışında kullanan sanığın eyleminin 5271 sayılı Kanun'un 155 inci maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden sanığın baştan itibaren dolandırıcılık kastı ile hareket ettiği gerekçesiyle dolandırıcılık suçundan hüküm kurulması, Hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 13.06.2023 tarihli ve 2023/196 Esas, 2023/1183 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrası uyarınca Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

SONUÇ / HÜKÜM

8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 01.04.2026 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti

Olay Özeti: Katılan, taşınmazı için yapı kayıt belgesi çıkarmak amacıyla akrabası olan sanığa başvurmuş; sanık, katılandan e-devlet şifresi ile başvuru için 8.600 TL almış, ancak ödemeyi ilgili birime yapmayıp katılana başka bir yapıya ait belgenin çıktısını vermiştir. İlk derece mahkemesi güveni kötüye kullanmadan iki kez beraat kararı vermiş, istinaf mahkemesi ise beraat hükmünü kaldırıp sanığı dolandırıcılık suçundan (TCK 157) mahkûm etmiştir.

Hukuki İlke

Hukuki İlke: Sanığın baştan itibaren dolandırıcılık (hile) kastıyla hareket ettiği sabit olmadığında; katılanın akrabası aracılığıyla güven ilişkisi içinde teslim ettiği parayı, veriliş amacı dışında kullanan sanığın eylemi TCK'nın 155/1. maddesindeki güveni kötüye kullanma suçunu oluşturur, dolandırıcılık değil. Suç vasfının yanlış belirlenmesi hukuka aykırıdır.

Uygulama Sonucu

Uygulama Sonucu: Sanık müdafiinin temyizi yerinde görülerek hükmün bozulması (CMK 302/2).

Dava Strateji Notu

Dava Strateji Notu: Para/mal teslimi bir güven ilişkisine dayanıyor ve failin baştan hile kastı ispatlanamıyorsa, eylem dolandırıcılık değil güveni kötüye kullanmadır; bu ayrım hem suç vasfını hem ceza miktarını değiştirdiğinden, savunma failin başlangıçtaki iradesine (güven ilişkisinin varlığına) dair delilleri öne çıkarmalıdır.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Detayı
  3. II. Temyiz
  4. III. Karar
  5. Sonuç / Hüküm
  6. Özgün Analiz

Karar Bilgileri

Daire
11. Ceza Dairesi
Esas No
2024/880
Karar No
2026/3700
Tarih
1 Nisan 2026
Konu
Ceza Hukuku

İlgili Rehberler

  • Ceza Hukuku Makaleleri
  • İnfaz Hesaplama Aracı

İlgili Kararlar

  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/879 K.2025/4671
  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/873 K.2025/6629
  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/869 K.2024/6204
  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/858 K.2024/5815
  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/857 K.2024/14538
  • 11. Ceza Dairesi — Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2024/856 K.2024/7297

Tüm Arşiv

Karar Arşivine Dön
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.