Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/1141 K.2025/10996

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A.İlk Derece Bakırköy 16. Asliye Ceza Mahkemesinin 09.05.2024 tarihli ve 2020/442 Esas, 2024/226 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyet kararı verilmiştir. B.İstinaf İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Ceza Dairesinin, 02.07.2024 tarihli ve 2024/2822 Esas, 2024/2086 Karar sayılı kararı ile sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle düşmesine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

Sanığın temyiz istemi, beraat etmesi gerektiğine ilişkindir. B.Değerlendirme Ve Gerekçe Derhal beraat kararı verilecek hal bulunmayan dosyada, sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 204/1 maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yılllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihine kadar bu sürenin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiş olduğundan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 33. Ceza Dairesinin kararında, sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak oy birliğiyle, TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,