Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/1422 K.2025/11145

Yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İstanbul Anadolu 9. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.02.2019 tarihli ve 2017/117 Esas, 2019/105 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından 5271 sayılı Kanun'un 223/2-a maddesi uyarınca beraat kararları verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Ceza Dairesinin, 16.05.2024 tarihli ve 2020/2550 Esas, 2024/631 Karar sayılı kararı ile a.

Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, b. Sanık ...

Düzen hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılanlar vekilinin istinaf başvurusuna ilişkin, İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararında yer alan beraate ilişkin bölümlerin çıkartılarak hüküm fıkrasına sanık ... ... hakkında açılan kamu davalarının ölüm nedeniyle düşürülmesine yönelik ibareler eklenmesi suretiyle hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz isteği özetle; sanıklara yüklenen suçların sübut bulduğuna, eksik inceleme sonucu delillerin takdirinde hataya düşülerek karar verildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

A. Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararının incelenmesinde 5271 sayılı Kanun’un 286/2-g maddesinde yer verilen.

“On yıl veya daha az hapis cezasını veya adlî para cezasını gerektiren suçlardan, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararları ile ilgili olarak (…) istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarının, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

34. Ceza Dairesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararının kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından katılanlar vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B.

Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik verilen hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararının incelenmesinde UYAP aracılığıyla MERNİS'ten temin edilen nüfus kayıt örneğinden, sanığın 22.06.2019 tarihinde öldüğü anlaşılmakla, yapılan yargılamaya göre sanık hakkındaki kamu davalarının düşmesine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

A. Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararının incelenmesinde Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenle katılanlar vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B.

Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik verilen hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi kararının incelenmesinde Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

34. Ceza Dairesinin, 16.05.2024 tarihli ve 2020/2550 Esas, 2024/631 Karar sayılı kararında katılanlar vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu