Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/1754 E. , 2025/10848 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/485 E., 2024/2904 K. SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Düzeltilerek esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından ve
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/1754 E. , 2025/10848 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/485 E., 2024/2904 K. SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Düzeltilerek esastan ret TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun uyarınca temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.12.2023 tarihli ve 2023/129 Esas, 2023/461 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 158/1-f ve son, 62, 52... . maddesi uyarınca 3 yıl 4 ay hapis ve 19.160,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının ve katılan vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne karar verilerek dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 64 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin 8 inci fıkrası uyarınca düşme kararı verilerek 5271 sayılı Kanunun 303 üncü ve 280 inci maddelerinin birinci fıkralarının (a) bentleri gereğince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılan vekilinin temyizi; müvekkili lehine vekâlet ücretine hükmedilmesine ilişkindir. III. GEREKÇE Katılan vekilinin temyiz dilekçesinin kapsamı incelendiğinde, temyiz talebinin münhasıran vekâlet ücretine hasren olduğu anlaşılmıştır. 1.Sanığın hükümden önce vefat etmiş olması nedeniyle davanın düşmesine karar verilmesi karşısında, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca sanık hakkında mahkûmiyet hükmü kurulan hallerde kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiği, davanın düşmesine karar verilmesi halinde ise katılan lehine vekâlet ücretine hükmolunacağına dair herhangi bir hüküm bulunmadığı anlaşılmakla, katılan lehine vekâlet ücretine hükmedilmemesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2.Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine ve incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin -sanığın vefatı nedeniyle verilen düşme kararı sonucu vekâlet ücreti hükmedilmesi gerektiğine dair- yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. IV. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.09.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Nitelikli dolandırıcılıkta sanığın hükümden önce vefatı nedeniyle düşme kararı verilmiş, katılan vekili yalnızca lehine vekalet ücretine hükmedilmesi için temyiz etmiştir.
Hukuki İlke: Sanığın ölümü nedeniyle düşme (TCK 64/1, CMK 223/8) halinde, mahkumiyette olduğu gibi katılan lehine vekalet ücretine hükmedileceğine dair bir düzenleme bulunmadığından vekalet ücreti verilmemesi hukuka uygundur.
Uygulama Sonucu: temyiz isteminin esastan reddi ile onama
Dava Strateji Notu: Sanık ölüp dava düşerse katılan lehine vekalet ücreti çıkmaz; ücret ancak mahkumiyet halinde hükmedilir.