Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/2046 K.2025/11612

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ...'ın duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği yasal şartları oluşmadığından reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Soma Ağır Ceza Mahkemesinin, 21.11.2024 tarihli ve 2024/2 Esas, 2024/3095 Karar sayılı kararıyla, sanıklar hakkında "nitelikli dolandırıcılık" suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 158/1-L-son, 158/3, 52/2-4, 53. maddeleri uyarınca 9'ar yıl hapis ve 600.000,00'er TL adli para ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına, 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca sanık ... hakkında birinci kez, sanık ... hakkında ikinci kez tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 13. Ceza Dairesinin, 31.01.2025 tarihli ve 2025/575 Esas, 2025/548 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen kararlara yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1)Sanık ... müdafinin temyiz istemi; delillerin değerlendirilmesinde hataya düşüldüğüne, eksik inceleme ile karar verildiğine, müvekkili olan sanığın karıştığı olay nedeniyle katılanların zararlarının olmadığına, sanığın suç işleme kastının ve diğer sanıklarla birlikte hareket ettiğine dair delil bulunmadığına, usul ve yasaya aykırı kararın bozularak beraat kararı verilmesi gerektiğine.

2) Sanık ...'ın temyiz istemi; soruşturma aşamasında lehine olan delillerin toplanmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına, eksik inceleme ile karar verildiğine, dolandırıcılık kastıyla hareket etmediğine, hükmün gerekçesiz olduğuna, kararın bozulması gerektiğine.

3) Sanık ... müdafinin temyiz istemi; sanığın dolandırıcılık kastı ile hareket etmediğine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, katılanların maddi bir zararlarının bulunmadığına, hükmolunan adli para cezasının yüksek olduğuna, beraat kararı ile birlikte sanığın tahliyesine karar verilmesine. 4) Sanık ...'ın temyiz istemi; atılı suçla ilgisinin bulunmadığına, beraatine ve tahliyesine karar verilmesine.

5) Sanık ... müdafinin temyiz istemi; sanıklardan birinin dosyasının tefrik edilmesinin savunma hakkını ihlal ettiğine, sanığın samimi beyanları gözetilerek suç işleme kastının bulunmadığına, maddi vakıalar aydınlatılmadan mahkumiyet kararı verildiğine, katılanların zararının bulunmaması nedeniyle cezadan indirim yapılması gerektiğine, tutukluluk halinin sona erdirilmesi kararı verilmesine, İlişkindir.

III. GEREKÇE

Sanıkların savunmaları, katılanların beyanları, HTS kayıtları, tutanaklar ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların fikir ve eylem birliği içinde atılı suçu işledikleri, dosyası tefrik edilen temyiz dışı sanığın eyleminin sanıklara isnat edilen eylemden farklı olduğu, dolayısıyla savunma haklarının kısıtlanmadığı, katılanların zararlarının, sanıkların yakalanmaları neticesinde arabada bulunan ziynet eşyaları ve paraların ele geçirilmesi neticesinde karşılandığı,

dolayısıyla etkin pişmanlık hükümlerinin şartlarının oluşmadığı ve yasal gerekçeyle temel cezada alt sınırdan uzaklaşıldığı anlaşılmakla, sanık ... müdafi, sanık ... ve müdafi, sanık ... ve müdafinin bu hususlara ilişkin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.

Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmalarda ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanıklar tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, diğer temyiz nedenleri reddedilmiş ve temyize konu kararlarda hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

13. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararlarında sanık ... müdafi, sanıklar ... ve ... ile müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Soma Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi