Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/250 K.2025/5955

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü;

Anayasa'nın 38. maddesi uyarınca dava zamanaşımını durduran veya kesen nedenlerin kanunda açıkça gösterilmesinin gerektiği, bu nedenlerin yorum veya kıyas yoluyla genişletilmesi mümkün olmadığı nazara alındığında; bozma sonrası seri muhakeme usulünün uygulanması için Mahkemece verilen durma kararının, 5237 sayılı TCK'nın 67/1. maddesinde belirtilen hallerden olmadığından dava zamanaşımını durdurmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Sanığa yüklenen "resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin, zamanaşımı süresini kesen son sebep olan 17.04.2015 tarihli mahkumiyet kararından hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden yargılamaya devamla mahkumiyet hükmü kurulması,