İçeriğe geç
AC
11. Ceza Dairesi Esas: 2025/2705 Karar: 2025/14472 Tarih: 2025

Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/2705 K.2025/14472

11. Ceza Dairesi 2025/2705 E. , 2025/14472 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/246 E., 2024/389 K. SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet, düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümle

Karar Özeti

11. Ceza Dairesi 2025/2705 E. , 2025/14472 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/246 E., 2024/389 K. SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet, düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümle

Karar Detayı

11. Ceza Dairesi 2025/2705 E. , 2025/14472 K. "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/246 E., 2024/389 K. SUÇLAR : Resmi belgede sahtecilik, nitelikli dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet, düşme TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle; Katılan vekilinin yasal şartları oluşmayan duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü: 1) Dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelenmesinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafi ve katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 2) Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Sanığa yüklenen "resmi belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e. maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanık hakkında ilk mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 07.10.2015 tarihinden, hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanık hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği Mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan vekilinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Suça konu aracın akıbeti hakkında karar verilmemiş olması, Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasına “suça konu aracın 2918 sayılı KTK’nin 32. maddesinde belirtilen işlemler tamamlandıktan sonra hak sahibine iade edilmek üzere Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne teslimine” ibaresinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 17.11.2025 tarihinde karar verildi.

Özgün Analiz

Olay Özeti: Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyet kurulmuş; dolandırıcılık hükmü temyize gelmiş, sahtecilik yönünden ise zamanaşımı ve suça konu aracın akıbeti tartışılmıştır.

Hukuki İlke: Dolandırıcılık hükmü delil ve gerekçe yönünden hukuka uygun bulunarak onanmış; resmi belgede sahtecilik yönünden TCK 66/1-e uyarınca olağan dava zamanaşımının dolduğu; ayrıca suça konu aracın 2918 sayılı KTK 32 çerçevesinde iadesine karar verilmemesinin CMUK 321 uyarınca eksiklik oluşturduğu, ancak yeniden yargılama gerektirmediğinden CMUK 322 ile düzeltilebileceği belirtilmiştir.

Uygulama Sonucu: düzeltilerek onama

Dava Strateji Notu: Birden çok suçun birlikte yargılandığı dosyalarda her suç için zamanaşımı ayrı hesaplanmalı; ayrıca suça konu eşyanın (araç) akıbetine dair hüküm eksikliği bozma/düzeltme sebebi olduğundan temyizde bu usuli eksiklikler ayrıca ileri sürülmelidir.

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu emsali kullanmak için avukat desteği alın.

Görüşme Planla