Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/2749 K.2025/16581

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

A. İlk Derece ve Bozma Temyizin kapsamına göre. 1. ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 01.04.2021 tarihli ve 2020/318 Esas, 2021/235 Karar sayılı kararı ile, sanık ... hakkında, nitelikli dolandırıcılık suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 158/1-e,son, 43/1, 62/1, 52... . maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis ve 17.700 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2.... Bölge Adliye Mahkemesi

2. Ceza Dairesinin, 23.01.2023 tarihli ve 2022/629 Esas, 2023/84 Karar sayılı kararı ile, İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık ile vasisinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca kaldırılmasına ve nitelikli dolandırıcılık suçundan aynı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 3.Kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

11. Ceza Dairesinin, 12.10.2023 tarihli ve 2023/2049 Esas, 2023/7106 Karar sayılı kararı ile, eksik araştırma gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. B. Bozma Sonrasındaki Yargılama Süreci 4.Bozma üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 17.03.2025 tarihli ve 2024/357 Esas, 2025/195 Karar sayılı kararı ile, sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan aynı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Temyiz Sebepleri 1.Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Savcısının temyiz isteği;suçun sübut bulup unsurları oluştuğundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. 2.Katılan vekilinin temyiz isteği;mahkemenin delillerinde takdirinde hataya düştüğüne, sübut bulan suçtan dolayı sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

B.Değerlendirme ve Gerekçe Dairemizin, 12.10.2023 tarihli ve 2023/2049 Esas, 2023/7106 Karar sayılı ilamı ile sanık hakkında kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçundan kurulan beraat hükmünün bozulmasından sonra Bölge Adliye Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda önceki karar aynen benimsenmiş ise de.

Sanığın ... faaliyeti kapsamında 2009 yılı Komiser Yardımcılığı Sınavı sorularını önceden temin ederek sınavı kazanıp komiser yardımcısı olarak atanmak suretiyle kamu kurum ve kuruluşlarının zararına dolandırıcılık suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davasında, her ne kadar Bölge Adliye Mahkemesince, sanığın, sınav sorularını aldığına ilişkin herhangi bir beyan ve somut bir delil mevcut olmadığı gibi sınav öncesinde kendisine hangi soruların verildiği, kaç soruya örgütün sağladığı imkanla cevap verdiği, kaç soruya kendi bilgisi vasıtasıyla cevap verdiği konusunda bir bilgi de mevcut olmadığı, sınavı asil olarak kazandığı,

sonrasında katıldığı kursu tamamlayarak komiser yardımcısı olarak atandığı, değerlendirilen ölçütlere göre soruları sınavdan önce elde edip kullandığına dair "çok kuvvetli şüpheli" olduğuna ilişkin sayısal istatistik anlamında ihtimal yüzdesi içeren 09.04.20 18... .03.2018 tarihli bilirkişi raporları mevcut ise de, yüzdesel ihtimaller üzerinden ceza hukuku anlamında somut bir sonuca ulaşılmasının mümkün olmadığı, bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada, ...

2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2017/402 Esas, 2017/44 Karar sayılı dosyası getirtilip incelendiği, bozma ilamında belirtilen (tüm çabalara rağmen temin edilemeyen ... ve ... dışında) onbeş tanığın ve aynı sınava girip sınav sorularını aldıklarını ifade eden (..., ..., ..., ... ve ...) kişilerin beyanlarına başvurulduğu ancak sanığın sınav soruları aldığına ilişkin herhangi bir beyan ve somut bir delil elde edilemediği gerekçesiyle beraat hükmü kurulmuş ise de, maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya konulması bakımından; a-Sanık ...'ın, suça konu 2009 yılı Komiser Yardımcılığı Sınavından önceki sınavlara girip girmediği,

girmiş ise almış olduğu sınav puanlarının araştırılması, b-...

Şube Müdürlüğü tarafından çıkartılan HTS analiz raporuna göre, sanık ile sınav tarihinde aynı ilde bulunan komiser yardımcılığı sınavında soruları haksız olarak aldığı belirlenen ... ile sanık ile sınav tarihinde farklı ilde bulunan komiser yardımcılığı sınavında soruları haksız olarak aldığı belirlenen ... adlı şahıslar hakkında ayrıntılı adres araştırması yapılması ile bulunmaları halinde, 5271 sayılı Kanun'un 48. maddesi uyarınca çekinme hakları bulundukları da hatırlatılarak tanık sıfatıyla dinlenmeleri ve sanık ile ilgili olarak 2009 yılı Komiser Yarımcılığı Sınavına ilişkin bilgi veya görgüleri bulunup bulunmadığının sorulması,

c-Komiser yardımcılığı sınavında soruları haksız olarak aldığı belirlenen tanıklar ... ile ... hakkında yürütülen soruşturma (veyahut kovuşturma) dosyası bulunup bulunmadığı husususun araştırılması, var ise soruşturma/kovuşturma ilişkin dosyalarda sanığın sınav soruları aldığına yönelik bilgi, belge bulunup bulunmadığının tespiti ile dosya arasına alınması,

d-İlgili birimlerden ve UYAP’ta oluşturulan örgütlü suçlar bilgi bankası üzerinden sanık ile ilgili dava konusu 2009 yılı Komiser Yarımcılığı Sınavına ilişkin beyan bulunup bulunmadığı araştırılarak varsa onaylı suretleri dosyaya getirtilip incelenerek gerekirse ilgililerinin tanık sıfatıyla beyanlarının alınması,

Anılan delillerin ve dava konusu nitelikli dolandırıcılık suçu ile örgüt üyeliği suçunun birbiriyle bağlantılı olup biri hakkındaki delilin diğer suçun sübutuna da katkı sağlayacağı gözetilerek sanık hakkında örgüt üyeliği suçundan kesinleşen mahkûmiyet hükmüne ilişkin delillerin bütün halinde tartışılmasından sonra sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırma ve inceleme ile beraat hükmü kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR