Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/2847 E. , 2025/15600 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/397 E., 2023/66 K. SUÇ : Bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakk
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/2847 E. , 2025/15600 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2017/397 E., 2023/66 K. SUÇ : Bilişim sistemlerinin banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Sanık ...'in yetkilisi olduğu ...Mamülleri Gıda ve İnşaat San. Tic. Ltd. Şti'nin ticari mal karşılığında katılan ....ye 21.04.2008 - 20.06.2008 tarihleri arasında çok sayıda çek verdiği, verilen bu çeklerin bir kısmının çalıntı bir kısmının ise sahte olduklarının anlaşıldığı, bu çekler nedeni ile ayrı ayrı iddianameler düzenlenerek açılan kamu davaların birleştirilmesine karar verildiği, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2008/... soruşturma numaralı iddianamesi üzerine açılan kamu davasında ... 5. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2010/75 E. - 2010/244 K. Sayılı kararı ile sanık hakkında bir kısım çekler yönünden nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin Yargıtay (kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 2013/9323 E. - 2015/22008 K. sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesi karşısında, onanan hükme ilişkin iddianame ve suç tarihlerine göre hukuki kesinti olup olmadığının belirlenmesi, bu davayı ilgilendiren kısımlarının onaylı örneklerinin dosya içerisine alınması, bu şekilde eksiklik tamamlandıktan sonra sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 43/1. maddesinin uygulama şartlarının oluşup oluşmadığı tartışılması kesinleşmiş hükmün zincirleme suç kapsamında kaldığının anlaşılması halinde Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 15.03.2016 tarihli, 2014/847 Esas, 2016/128 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere, tayin olunacak cezadan kesinleşmiş önceki cezaların mahsup edilmesi ile sanığın yargılama aşamasında katılan .... Konf. Taş. Day. Mal Oto Ser. Hiz. İth. İhr. San Ve Tic. Ltd. Ştinin zararını tamamen giderdiği anlaşılmakla sanık hakkında TCK'nın 168/2 maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümleri de uygulanarak ve eyleminin TCK'nın 158/-f bendi yanında 158/1-h bendine de temas ettiği gözetilerek atılı suçtan mahkûmiyeti yerine delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek beraatine karar verilmesi, Yasaya aykırı Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 02.12.2025 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Sanığın yetkilisi olduğu şirketin ticari mal karşılığı katılana verdiği çeklerin bir kısmının çalıntı bir kısmının sahte çıkması üzerine açılan ve birleştirilen davalarda, bilişim/banka aracı kılınarak dolandırıcılık suçundan beraat verilen olay.
Hukuki İlke: Önceki kesinleşmiş mahkumiyet zincirleme suç kapsamında ise TCK 43/1 uygulanıp mahsup yapılmalı, katılan zararı giderildiğinden TCK 168/2 etkin pişmanlık değerlendirilmeli ve eylemin TCK 158/1-f yanında 158/1-h bendine de değdiği gözetilerek mahkumiyet kurulmalıdır; delillerin değerlendirilmesinde yanılgıyla beraat hukuka aykırıdır.
Uygulama Sonucu: bozma (beraat kararı bozuldu)
Dava Strateji Notu: Çek kaynaklı dolandırıcılık dosyalarında hukuki kesinti ve zincirleme suç için önceki kesinleşmiş dosyaları getirtin; zarar giderilmişse TCK 168/2 etkin pişmanlık indirimini ve eylemin 158/1-h bendine de değdiğini savunun.