KÜNYE
11. Ceza Dairesi 2025/2947 E., 2025/15252 K.
- Karar tarihi
- 26 Kasım 2025
- Konu
- Dolandiricilik İban Magduriyeti
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Sayısı
- 2024/3 E., 2024/744 K
- Suçlar
- Dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
- Hükümler
- Mahkûmiyet
- Tebliğname görüşü
- Düşme
Karar Detayı
321 kelime·2 dk okuma
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle ve sanık ...'nın duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94 üncü maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299 uncu maddesinin birinci fıkrası gereği yasal şartları oluşmadığından reddine karar verilmekle,
gereği düşünüldü: Her ne kadar Tebliğname'de sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davasına ilişkin görüş bildirilmiş ise de, sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün 31.10.2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla bu hüküm inceleme dışı tutulmuştur. Gerekçeli karar başlığında "07.07.2013, 19.04.2013" olarak yanlış yazılan suç tarihinin "19.04.2013" olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
Sanıklar ... ve ...'a yüklenen dolandırıcılık suçunun ve sanık ...'a yüklenen resmi belgede sahtecilik suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanıklar hakkında atılı suçlardan mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 12.11.2015 tarihinden,
inceleme konusu hüküm tarihine kadar gerçekleştiği ve sanıklar ... ve ... hakkında dolandırıcılık suçundan açılan ve sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davalarının düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devamla mahkûmiyet hükmü kurulması,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun'un 322 nci maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan,
Özgün Analiz
Olay Özeti
Olay Özeti: Sanıklar hakkında dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyet kurulmuş; bozma üzerine yeniden yargılama yapılmış, suç tarihleri arasında hataya ve zamanaşımına ilişkin değerlendirme yapılmıştır.
Hukuki İlke
Hukuki İlke: TCK 66/1-e uyarınca olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan mahkumiyet hükmü tarihinden inceleme konusu hüküm tarihine kadar dolduğu; CMK 223/8 uyarınca dolandırıcılık ve sahtecilik kamu davalarının ayrı ayrı düşmesi gerektiği belirlenmiştir. Bir sanık yönünden kesinleşen sahtecilik hükmü inceleme dışı bırakılmıştır.
Uygulama Sonucu
Uygulama Sonucu: bozma ve düşme
Dava Strateji Notu
Dava Strateji Notu: Bozma sonrası uzayan yargılamalarda zamanaşımı yeniden hesaplanmalı; ayrıca gerekçeli karar başlığındaki hatalı suç tarihi mahallinde düzeltilebilir olduğundan bu tür maddi hatalar tek başına bozma değil düzeltme sebebidir.