Karar Özeti
11. Ceza Dairesi 2025/3083 E. , 2026/10 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/4228 E., 2024/1652 K. SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün düzeltilerek onanması Sanık müdafiinin temyiz isteminin, beraat eden
Karar Detayı
11. Ceza Dairesi 2025/3083 E. , 2026/10 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/4228 E., 2024/1652 K. SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Beraat TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün düzeltilerek onanması Sanık müdafiinin temyiz isteminin, beraat eden sanık lehine maktu vekâlet ücretine hükmedilmesi talebine münhasır olduğu belirlenmiş, temyiz incelemesi bu hususla sınırlı tutulmuştur. Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/4 maddesinde yer verilen; “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, hakkında beraat kararı verilen ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu vekâlet ücreti ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin, 21.05.2024 tarihli ve 2023/4228 Esas, 2024/1652 Karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nın 302/2 maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1 maddesinin (h) bendi gereği hüküm fıkrasına; “İlk derece mahkemesi hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesinin 14/4 maddesi gereği 9.200,00 TL maktu avukatlık ücretinin Hazineden tahsili ile beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanığa verilmesine” ibaresinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304/1 maddesi uyarınca Fethiye 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 05.01.2026 tarihinde karar verildi.
Özgün Analiz
Olay Özeti: Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan yargılanan ve beraat eden sanığın müdafii, hükmü yalnızca beraat eden sanık lehine maktu vekâlet ücretine hükmedilmemesi yönünden temyiz etmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararı bu sınırlı kapsamda incelenmiştir.
Hukuki İlke: Karar tarihinde yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 14/4. maddesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi zorunludur; bu eksiklik CMK 303/1-h kapsamında yeniden yargılama gerektirmeyen, Yargıtay'ca doğrudan düzeltilebilir bir hukuka aykırılıktır.
Uygulama Sonucu: Daire, hüküm fıkrasına 9.200,00 TL maktu avukatlık ücretinin Hazineden tahsili ile beraat eden sanığa verilmesine dair ibareyi ekleyerek hükmü oy birliğiyle düzelterek onamıştır.
Dava Strateji Notu: Beraatle biten dosyalarda vekâlet ücreti unutulmuşsa yalnızca bu kaleme münhasır temyiz açmak etkili ve düşük risklidir; Yargıtay bozma yerine CMK 303/1-h ile hüküm fıkrasına ekleme yaparak sorunu tek incelemede çözmekte, esas hakkında yeni bir tartışma riski doğmamaktadır.