Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/3355 K.2025/13262

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Temyizin kapsamına göre; sanık hakkında Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 22.02.2017 tarihli ve 2015/406 Esas, 2017/52 Karar sayılı kararı ile resmi belgede sahtecilik suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin 21.03.2018 tarihli ve 2017/1104 Esas, 2018/540 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik Cumhuriyet savcısının ve katılan ... vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Anılan kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 06.02.2023 tarihli ve 2021/35599 Esas, 2023/382 Karar sayılı kararı ile sanığın benzer nitelikte resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği diğer dosyalarla birleştirilerek TCK'nın 43. maddesinin değerlendirilmesi için hükmün bozulmasına ve dosyanın İlk derece Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

4. Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2023/166 esas sayılı dosyasındaki birleştirme kararı sonrası asıl dosya olan Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 15.01.2025 tarihli ve 2023/193 Esas, 2025/16 Karar sayılı kararında diğer dosyalar yönünden zamanaşımından düşme, birleşen 2023/166 esas sayılı dosya bakımından ise henüz zamanaşımı dolmadığından 5237 sayılı TCK'nın 2024/1, 62,53. maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın ve müdafiinin temyizi; suçun unsurları oluşmadığından beraat kararı verilmesi gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

1.Gerekçeli karar başlığında 30.07.2013 olarak yanlış gösterilen suç tarihinin, suça konu çekin sanık tarafından katılana verildiği 07.05.2013 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 2. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun'un 204 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, suç tarihinden hüküm tarihine kadar olağanüstü zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararına yönelik sanık ve müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,