Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2025/377 K.2025/11022

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanıklar hakkında kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle;

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Vakfıkebir Asliye Ceza Mahkemesinin 09.02.2022 tarihli ve 2021/491 Esas, 2022/114 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 207/1, 43/1, 62... maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen incelemeye konu kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının kabulü ile dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik suçundan açılan kamu davalarının 5237 sayılı Kanun’un 66/1.e ve 67/4. maddeleri ile 5271 sayılı Kanun'un 223/8. maddesi uyarınca düşmesine karar verilerek 5271 sayılı Kanunun 303. ve 280. maddelerinin birinci fıkralarının (a) bentleri gereğince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; düşme kararı verilmesi için gerekli şartların oluşmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanıklar hakkında özel belgede sahtecilik suçundan 5237 sayılı Kanun'un 204/1. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun'un 66/1.e ve 67/4. maddeleri gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve suç tarihinden Vakfıkebir Asliye Ceza Mahkemesinin hüküm tarihine kadar zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşılmakla İlk Derece Mahkemesince kurulan mahkumiyet hükmünün kaldırılarak düşmeye hükmedilip düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar verilmesi hukuka uygun bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,